Дело № 2-1845/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Л.В. к Астаховой Н.Л., Бадахову Р.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, обязании передать ключи от тамбурной и входной двери в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Степаненко Л.В. к Астаховой Н.Л., Бадахову Р.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, обязании передать ключи от тамбурной и входной двери в квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что Степаненко Л.В. является собственником квартиры № но <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 20 марта 2010 года, заключенного между Степаненко Л.В. и А.Б.М., который является братом истицы.

Истец указывает, что в ее квартире зарегистрированы ответчики: Астахова H.Л.- бывшая жена ее брата А.Б.М., которая проживает в квартире, и ее сын Бадахов Р.Д., который проживает в Карачаево-Черкесской Республике. Ответчики членами семьи истца не являются.

Истец указывает, что ответчики всячески чинят ей препятствия во вселении в ее квартиру, отказываются передать ей ключи от тамбурной и входной двери в квартиру, в связи с чем она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истица указывает, что неоднократно приходила в квартиру, однако ответчица Астахова H.Л. не открывает ей двери, вообще не реагирует на предложения открыть дверь квартиры и попасть в квартиру. Ключей от квартиры у истицы нет. Истица пыталась путем переговоров с ответчиками урегулировать сложившуюся ситуацию, однако Астахова Н.Л. заявила, что в квартиру она не попадет и у нее нет на квартиру никаких прав.

В марте 2011 года истице стало известно от сотрудников ОБЭП г.Ростова-на-Дону, что Астахова H.Л. получила 1000000 рублей от гражданина Коновалова за продажу ее квартиры, а в настоящее время в отношении Астаховой H.Л. возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве следственного отдела Пролетарского ОМ-7 при УВД г.Ростова-на-Дону.

Подобные мошеннические действия ответчицы Астаховой H.Л. вызывают у истицы серьезные опасения за принадлежащее ей имущество, с ее квартирой совершают незаконные сделки, а она даже не может вселиться в свою квартиру, осуществлять права собственника принадлежащей ей квартиры.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит вселить её, Степаненко Л.В., в принадлежащую ей на праве собственности квартиру № по <адрес>.

Обязать ответчиков Астахову Н.Л., Бадахова Р.Д. передать истице ключи от тамбурной и входной двери квартиры № по <адрес>

Обязать ответчиков Астахову Н.Л.,Бадахова Р.Д. не чинить истице препятствий в пользовании и проживании в квартире <адрес> по <адрес>

Представитель истца - Тоноян К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

После перерыва в судебное заседание 14.09.2011 г. явилась истица Степаненко Л.В., исковые требования поддержала в части вселения в спорную квартиру № по <адрес>, а также обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании и проживании в спорной квартире, пояснив, что дубликаты ключей от спорной квартиры в течение перерыва в судебном заседании были изготовлены и переданные ей ответчицей.

Ответчик Астахова Н.Л. в судебном заседании явилась, исковые требования в поддержанной истцом части - вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире - признала, разъясненные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответной стороне понятны, о чем имеется ее подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Ответчик Бадахов Р.Д., надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился и не представил суду сведения о причинах своей неявки; дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бадахова Р.Д. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Степаненко Л.В. является собственником квартиры № по <адрес> на основании договора дарения от 20 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от 16.06.2011г. (л.д.6,7).

В квартире № по <адрес> зарегистрированы ответчики: Астахова H.Л.- бывшая жена брата истицы А.Б.М., которая фактически проживает в квартире, и ее сын Бадахов Р.Д., который проживает в Карачаево-Черкесской Республике (л.д.12,13). Ответчики членами семьи истца не являются.

Установлено и не вызывает сомнений у суда, что в настоящее время истец Степаненко Л.В. лишена возможности пользоваться квартирой.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с указанной статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положения статьи 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, каковым является проживание граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в силу сознательно избранной позиции ответной стороны истец Степаненко Л.В. лишена возможности пользоваться спорной квартирой, в том числе в целях проживания, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования Степаненко Л.В. о вселении ее в квартиру № по <адрес>, а также об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд не имеет оснований подвергать их сомнению, поскольку письменные доказательства соотносятся с пояснениями истцовой стороны, ввиду чего суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми.

Также суд принимает во внимание, что исковые требования Степаненко Л.В. ответчик по делу Астахова Н.Л. - признала.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознанно. Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику Астаховой Н.Л. разъяснены и понятны, о чем есть ее подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Степаненко Л.В. - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Вселить Степаненко Л.В. в квартиру № по <адрес>.

Обязать Астахову Н.Л., Бадахова Р.Д. не чинить препятствий Степаненко Л.В. в пользовании и проживании в квартире № по <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 19.09.2011 г.

Мотивированное решение составлено 19.09.2011 г.

Судья: М.В.Шведенко