дело № 2-2405/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 октября 2011 г. г. Ростов - на - Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр. Калоян Гезел Джангоевны об обязании прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону провести проверку в отношении фальсификации доказательства, приобщенного к материалам гражданского дела и др., УСТАНОВИЛ: Калоян Г.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: «1). Обязать прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону провести проверку в отношении фальсификации доказательства приобщенного к материалам гражданского дела №, свидетельство о праве на наследстве по закону на имя Сильверстовой Ольги Александровны и выкопировка плана земельного участка с БТИ по состоянию 1932 года. 2). Обязать возбудить уголовное дело в отношении Котельникова Сергея Юрьевича, проживающего по адресу: <адрес> по факту фальсификации доказательств, так как преступление окончено с момента приобщения фальсифицированного доказательства к материалам гражданского дела». В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по основаниям ст. 257 ГПК РФ. Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» - В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону рассмотрела гражданское дело № по иску Котельниковой Нины Ивановны, Котельниковой Ольги Тарасовны, Котельникова Сергея Юрьевича к Калоян Гезел Джангоевне, Сильверстовой Ольге Александровне об определении порядка пользования земельным участком и встречному исковому заявлению Калоян Г.Д. к Котельниковой Н.И., Котельниковой О.Т., Котельникову С.Ю., Сильверстовой О.А. об определении порядка пользования земельным участком, которым первоначальные требования удовлетворил частично с указанием соответствующих площадей и границ земельного участка, в удовлетворении встречных требований отказал. Решение вступило в законную силу. Калоева Г.Д. не согласилась с указанным решением и ДД.ММ.ГГГГ представила в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заявление с просьбой о проверке подлинности доказательств приобщенных к материалам гр.дела №, а также сообщила о факте незаконного пользования Котельниковой О.Г. помещениями, ранее принадлежащими Сильверствову А.Г., в связи с чем просила провести проверку по данному факту самовольного захвата. Однако в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора района ответил Калоевой Г.Д. об отсутствии оснований для принятия прокуратурой района мер прокурорского реагирования (л.д.14). Учитывая изложенное Калоева Г.Д. обратилась в суд. Отклоняя настоящую жалобу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ - решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Кроме этого, в соответствии со ст. 376 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. На основании ст. 392 ГПК РФ - решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены также по вновь открывшимся обстоятельствам. Исследование доказательств, при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, согласно ст. 67 ГК РФ, входит в компетенцию суда, разрешающего конкретный гражданско-правовой спор, а не прокурора района. В силу ст. 45 ГПК РФ спорные взаимоотношения по гр.делу № также не подлежат рассмотрению с участием прокурора. В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 189 ГПК РФ - стороны по делу в ходе рассмотрения дела вправе заявлять ходатайства о подложности представленных истцом доказательств. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В письме №ж-09 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора района разъяснил Калоян Г.Д. её право на обращение в ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о наличии в действиях конкретного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Однако заявитель проигнорировала письменный ответ прокурора и обратилась в суд. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти или его должностного лица, если считают, что нарушены их права, свободы. В силу положений ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственность. Как видно из настоящего дела, таких последствий для Калоян Г.Д. в результате обращения в прокуратуру района - не наступило. При таком положении и учитывая положения ФЗ «О прокуратуре РФ», что для принятия прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону мер прокурорского реагирования по заявлению Калоян Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ - суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать Калоян Г.Д. в удовлетворении заявления к Прокуратуре Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия), решений должностного лица. Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение десяти дней с момента изготовления полного текста. Полный текст составлен 8.10.2011.