дело № 2-2444/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Третьякове И.А.,

с участием:

-представителя банка Махневой Н.И., по доверенности,

-Цатурова А.Г., Цатуровой А.С.,

-адвоката Подройкина И.И., приглашенного по ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице ростовского филиала, к гр.гр. Цатурову Артуру Георгиевичу, Цатуровой Анне Стефановне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице ростовского филиала, обратилось в суд с иском к гр.гр. Цатурову Артуру Георгиевичу, Цатуровой Анне Стефановне, Турянскому Константину Сергеевичу - о взыскании кредиторской задолженности с основного заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и его поручителей соответственно, указав, что Цатуров А.Г. с декабря 2008 года неоднократно нарушал условия погашения долга по кредитному договору. Будучи обязанным ежемесячно вносить в кассу кредитного учреждения по 8355,30 руб., только три раза в 2008 г. (сентябрь, октябрь, ноябрь) полностью выполнил свои обязательства. Однако в декабре 2008 г. нарушил график погашения и внес неполную сумму, после чего прекратил погашать долг. Только в марте 2011 г., после направления банком Требования должникам о погашении задолженности, Цатуров А.Г. ещё внес 5000 руб., после чего вновь прекратил производить оплату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил - 438 353,23 руб.. В 2009 г. и 2011 г. банк направил заёмщику и его поручителям Требование о возврате долга, однако ответчики уклонились от исполнения принятых обязательств. Учитывая изложенное банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель банка поддержала иск.

Цатуров А.Г. не отрицал, что в результате нарушения условий договора у него возникла задолженность, однако показал, что в марте 2009 года он был уволен со своего места работы, в 2011 г. развелся. Поскольку до настоящего времени он не трудоустроился, у него отсутствует возможность оплачивать долг, тем не менее, долг не отрицает, обещает приступить к его погашению по мере трудоустройства, при этом утверждает, что денежные средства брал на свои личные нужды, в связи с чем долг должен погашать только он, а не поручители.

    Цатурова А.С. иск не признала и показала, что кредит был получен в период её брака с Цатуровым А.Г. на нужды мужа. В июне 2011 г. стороны развелись. Она не знала, что при получении кредита заключила с банком договор поручительства, т.к. думала, что подписывает соглашение супруги на получение кредита.

В отношении другого поручителя - соответчика Турянского К.С. суд выделил исковые требования в отдельное производство.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается иск кредитного учреждения только к Цатурову А.Г. и Цатуровой А.С.

Выслушав представителя истца, ответчиков, адвоката Подройкина И.И., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цатуровым А.Г. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил денежные средства на сумму 300 000 руб. со ставкой по кредиту 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возвратности данного кредита банк заключил договора поручительства с Цатуровой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и Турянским К.С. №/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан 14-го числа каждого месяца, равными долями (по 8355,30 руб.) производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты.

Однако начиная с декабря 2008 года ответчик неоднократно нарушал условия договора. Так, в декабре 2008 г. нарушил график и внес 8000 руб., после чего только ДД.ММ.ГГГГ, после получения Требования банка, оплатил 5000 руб. и снова прекратил погашать долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет - 438 353,23 руб., из них:

-основной долг - 281 907,24 руб.,

-начисленные проценты - 127 645,99 руб.,

-комиссия за ведение счета - 28 800 руб.

Кроме этого истец взыскать с ответчиков госпошлину (7 583,53 руб.)

Банк направил заёмщику и его поручителям Требование о возврате долга, однако ответчики уклонились от исполнения принятых обязательств.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства (ст. 361) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ).

Учитывая, что заёмщиком и его поручителями не исполняются принятые обязательства в период с декабря 2008 года, сведений о том, что ответчики намерены исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы, но не солидарно как просит истец, а пропорционально удовлетворенным требованиям: (7583,53 : 3) = 2527,84 руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Цатурова Артура Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Моздок, РСО-Алания, Цатуровой Анны Стефановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 438 353,23 руб., а также госпошлину по 2 527,84 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен - 25.10.2011 г.

Судья           С.Г. Черников