ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 октября 2011 г.                                                                        г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-от заявителя представителя Аветян В.А., по доверенности,

-судебного пристава-исполнителя Внукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Тарасенко Василия Викторовича на действия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В.В. обратился в суд с настоящей жалобой на действия должностных лиц службы судебных приставов, в которой просит:

«Признать незаконным и нарушающим мои права бездействие судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Ростовской области Внукова А.И., обязать его устранить в полном объеме допущенные нарушения: выполнить требования и ст. 30,36 64, 68, 69, 85, 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>».

В судебном заседании представитель заявителя Аветян В.А. поддержал заявленные требования и показал, что заявитель является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с Тарасенко В.В. и др. в пользу юридических и физических лиц задолженности на сумму более 35 млн. руб.. В собственности Тарасенко В.В. находится два жилых дома: в <адрес>».. Должник с семьей проживает в доме в г. Ростове-на-Дону. В свою очередь земельный участок и дом в сл. Родионово-Несветайская арестован по определению Новошахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ СБ РФ о взыскании кредитных денежных средств, а также судебным приставом исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный пристав-исполнитель намерен выставить на реализацию для погашения долгов дом в г. Ростове-на-Дону, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание не на жилой дом в г. Ростове-на-Дону, а на жилое помещение и земельный участок, расположенные в Родионово-Несветайском районе.

Судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. заявленные требования не признал и показал, что для погашения долгов вырученных денежных средств от реализации жилого помещения в Родионово-Несветайском районе будет недостаточно, поэтому принято решение обратить взыскание на дом, расположенный в г. Ростове-на-Дону. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности должника находится два жилых дома, пригодных для проживания, в связи с чем должнику отказано в жалобе о признании незаконным постановления о передаче на реализацию жилого дома, расположенного по <адрес>

В отсутствие взыскателя дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в возникших правоотношениях имеется спор о праве.

Так, из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-СС, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Внуков А.И. вынес постановление о передаче на торги имущество должника Тарасенко В.В., а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено в силе. Этим же судом было установлено, что в собственности должника находится два жилых дома, пригодных для проживания.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями суда и судебного пристава-исполнителя Тарасенко В.В. настаивает, что для погашения долга имеется другое недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно в Родионово-Несветайском районе, в связи с чем представил в суд настоящую жалобу, в которой просит обратить взыскание на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Дела об оспаривании действий должностных лиц относятся к делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Однако, в силу ст. 263 ГПК РФ, в сочетании с п.4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) - в случае, если при рассмотрении заявления в суде будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Тарасенко Василия Викторовича на действия должностных лиц службы судебных приставов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве разрешить спор о праве в порядке искового производства.            

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону, в течение 10 дней.

Полный текст составлен 18.10.2011.

Судья                                                                                                   С.Г.Черников