дело № 2-2420/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 октября 2011 г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -Гуськова Е.В., -судебного пристава-исполнителя Яцына А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гр. Гуськова Евгения Валентиновича к заинтересованным лицам: Гуськовой Виктории Эдуардовне, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО судебному приставу-исполнителю Яцына А.М., - об оспаривании действий должностных лиц, службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Гуськов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит: «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Яцына А.М. при исполнении решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Яцына А.М. исполнить решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: совершить исполнительные действия и обратить взыскание на имущество Гуськовой Виктории Эдуардовны - квартиру <адрес>». В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и показал, что исполнительное производство в отношении должника Гуськовой В.Э. о взыскании в пользу Гуськова Е.В. 1765395,91 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Яцына А.М. не отрицала, что на данный момент исполнительное производство не окончено, однако она не бездействовала, а применила по нему комплекс мер принудительного исполнения и обеспечительного характера по реализации предоставленных законом властных полномочий в целях исполнения исполнительного документа. В отношении иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела известно в Пролетарском районном отделе г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, - о взыскании с Гуськовой В.Э. в пользу Гуськова Е.В. 1 765 395,91 руб. Обращаясь в суд, взыскатель сообщает, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, взыскание денежных средств не производилось. Учитывая изложенное заявитель обратился в суд. Однако отклоняя заявленные требования, суд приходит к следующему. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 1765395,91 рублей с Гуськовой Виктории Эдуардовны в пользу Гуськова Евгения Валентиновича. На основании положений статей 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении на него ареста которое направлено для исполнения в УФСГРК и К по РО. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из регистрирующего органа об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав этого субъекта. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которое направлено для исполнения в МУПТИ и ОН. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Гуськовой В.Э. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону определил отсрочить исполнение кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ на решение Пролетарского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из МУПТИ и ОН, в котором сообщалось, что арест согласно постановление от ДД.ММ.ГГГГ учтен. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о наложении ареста на вновь образовавшийся объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику на праве собственности, а именно жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должнику Гуськовой В.Э. в отсрочке исполнения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении на него ареста которое направлено для исполнения в УФСГРК и К по РО и МУПТИ и ОН. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, а также постановление о предоставлении сведений (документов) необходимых для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из УФСГРК и К по РО, об оставлении без исполнения данного постановления, т.к. по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ исполнено аналогичное постановление. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как должником нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении сроков в предоставления сведений согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно вручено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий стало известно, что в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП по РО, на депозитном счете подразделения находятся денежные средства, взысканные в пользу Гуськовой Виктории Эдуардовны. ДД.ММ.ГГГГ Гуськову Е.В. направлен ответ на заявление, поступившее в адрес подразделения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель информировал заявителя, что после того как будет истребована техническая документация на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, будет рассмотрен вопрос о наложении ареста на недвижимое имущество принадлежащее должнику. ДД.ММ.ГГГГ в МУПТИ и ОН направлено постановление о предоставлении технической документации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее Гуськовой В.Э., а именно получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства в отношении Гуськова Е.В. в пользу Гуськовой В.Э. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из МУПТИ и ОН о том, что копии технических паспортов, ранее выданных собственникам, в инвентарных делах МУПТИ и ОН не дублируются и не хранятся. В адрес отдела направлена ксерокопия поэтажного плана 3-го этажа жилого дома лит. «В» по адресу: <адрес> на котором отображена <адрес> ксерокопия эксплуатации к поэтажному плану здания, в котором отражены сведения о <адрес>, имеющееся в архиве МУПТИ и ОН. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении (описи имущества) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе детальной проверки материалов исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом, принято решение об отмене процессуального акта, а именно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по РО постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения а именно: наложение ареста на 1/2 доли в праве общей собственности, в частности, помещения №№1,2,3а,4,5 на первом этаже, и №№2,3 на мансардном этаже в литере «Б» площадью 64,36 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: сарай литер «С» площадью 3 кв.м., навес литер «В» площадью 12,6 кв.м., бассейн литер «Р», и терраса литер «Н» площадью 18,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. в отношении Гуськовой Виктории Эдуардовны. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель сообщила, что с учетом постоянного проживания должника и членов ее семьи в г. Ростове-на-Дону и наличием у нее в собственности 1/2 части домовладения в Аксайском районе, должностным лицом принято решение для погашения долга реализовать 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности, расположеной по адресу: <адрес> Таким образом, судом установлено, что на данный момент исполнительное производство ещё не окончено, однако материалами исп.производства доказано, что СПИ не бездействовала, а применила по нему комплекс мер принудительного исполнения и обеспечительного характера по реализации предоставленных законом властных полномочий в целях исполнения исполнительного документа. Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо чтобы: - оспариваемое действие (бездействие) не соответствовало закону; - данное действие (бездействие) нарушало права и свободы гражданина. Однако заявитель не представил доказательств нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя (ст. 56 ГПК РФ). При таком положении суд считает, что жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и подлежит отклонению. Также суд приходит к выводу об отклонении требований об обязании СПИ обратить взыскание на имущество должника Гуськовой В.Э. - квартиру <адрес>, поскольку, таким образом, заявитель пытается повлиять на судебного пристава и избранный последним порядок исполнения исполнительного документа, способы и формы погашения задолженности. Тогда как, по сути, основной заинтересованностью взыскателя должен быть конечный результат по спору о возмещении задолженности, а не то как и каким способом добьется этого СПИ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отклонить жалобу Гуськова Е.В. о признании бездействия должностных лиц, службы судебных приставов, в т.ч. об обязании обратить взыскание на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста. Полный текст составлен 11.10.2011 г. Судья С.Г.Черников