дело № 2-2336/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2011 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Нестеренко И.Б.,
с участием:
-Клевцовой О.П.,
-представителя ответчика Николаенко О.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой Ольги Петровны к ОАО СК «ЭНИ», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Кобяцкий Н.Н., - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Клевцова О.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором первоначально просила: «Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Клевцовой Ольги Петровны страховое возмещение в размере 49020 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4002,67 руб., госпошлину в размере 1790 руб.», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самбек-М.Курган произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21074, под управлением Кобяцкого Н.Н.. В соответствии с выводами Следственного комитета при прокуратуре Матвеево-Курганского межрайонного отдела было установлено, что вина водителей обоих транспортных средств в ДТП обоюдная. Поскольку автомобилю истицы были причинены механические повреждения на сумму восстановительного ремонта в размере 49020 руб., Клевцова обратилась в ОАО СК «ЭНИ», где застрахована обязательная автогражданская ответственность водителя Кобяцкого, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что вина обоих водителей обоюдная и рекомендовал обратиться в суд.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Клевцова О.П. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что не отрицает обоюдной вины в совершенном ДТП.
Окончательно исковые требования выглядят следующим образом:
Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Клевцовой Ольги Петровны страховое возмещение в размере 24510 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4002,67 руб., госпошлину в размере 935,30 руб.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), страховая сумма в пределах, которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самбек-М.Курган произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, госномер №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21074, госномер № под управлением Кобяцкого Н.Н.. В соответствии с выводами Следственного комитета при прокуратуре Матвеево-Курганского межрайонного отдела было установлено, что вина водителей обоих транспортных средств в ДТП обоюдная (л.д.11-23). Автомобилю истицы были причинены механические повреждения на сумму восстановительного ремонта в размере 49020 руб., что подтверждается копией приобщенного к делу Экспертного заключения № экспертного учреждения НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 2011 г. (л.д.27).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ДТП по обоюдной вине обоих водителей.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании половины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Также подлежит взысканию стоимость экспертных услуг, поскольку судебные расходы не входят в размер лимита страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Клевцовой Ольги Петровны страховое возмещение в размере 24510 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4002,67 руб., госпошлину в размере 935,30 руб.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение десяти дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст составлен 15.09.2011 г.
Судья С.Г.Черников