дело № 2-1838/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 августа 2011 г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Шкуренко О.С., с участием: -Кучкова В.П., -судебного пристава-исполнителя Яцына А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе гр. Кучкова Василия Петровича об оспаривании постановления начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Кучков В.П. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит: «Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону старшего судебного пристава УФССП по ростовской области Островского С.А.; Обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвратить удержанные денежные средства». Свои требования заявитель объясняет тем, что должник имеет единственный доход в виде пенсии в размере 8557,01 руб. в месяц. Однако в рамках исполнительного производства о взыскании 3 145 855,40 руб. с Кучкина В.П. в пользу ООО «ТрансФин-М» судебный пристав-исполнитель Яцына А.М. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении удержаний из пенсии должника в размере 50%. Заявитель оспорил такие действия у начальника районного отдела судебных приставов, однако последний ДД.ММ.ГГГГ постановил о признании действий судебного пристава Яцына А.М. правомерными. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ о том, что пенсия является единственным доходом, Кучков В.П. обратился в суд с настоящей жалобой. В судебном заседании Кучков В.П. поддержал жалобу. Судебный пристав-исполнитель Яцына А.М. заявленные требования не признала. В отношении начальника районного отдела судебных приставов дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ. В силу требований ст. 13 ГПК РФ - Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению. В свою очередь задачами исполнительного производства является правильное и неукоснительное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным отделом судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО Яцына А.М. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Кучкова В.П. о взыскании задолженности в пользу ООО «ТрансФин-М» в размере 3 415 855,40 руб., на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону во исполнение решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения исполнительного производства судебному приставу стало известно о получении дохода должником в виде пенсии в УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Яцына А.М. вынесла постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника». Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя Кучков В.П. по подведомственности оспорил указанное постановление. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальник Пролетарского районного отдела судебных приставов Островский С.А. вынес постановление, которым признал правомерным постановление СПИ Яцына А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и отказал заявителю в удовлетворении жалобы (л.д13). В указанном постановлении старший судебный пристав сослался на положения ст. 446 ГПК РФ о том, что нарушений при вынесении постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются, т.к. взыскание обращено не на имеющиеся у должника денежные средства, а на доходы в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительно производстве» - Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности и или иной вид дохода, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратила взыскание на пенсию должника. В порядке ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», пенсия, как вид, на который не может быть обращено взыскание, не значится. Статьёй 446 ГПК РФ действительно предусмотрено, что не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении», - однако в данном случае имеется в виду не пенсия, а другая денежная сумма, находящаяся непосредственно у должника. При таких обстоятельствах, когда заявитель ошибочно трактует норму права, его требования подлежат отклонению, как не основанные на законе. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований гр. Кучкова В.П. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья С.Г.Черников