Дело № 2-1929/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей» в интересах Вергус Т.Г. к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Донская ассоциация защиты потребителей» обратилась в суд в интересах Вергус Т.Г. с иском к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 19.11.2010 г. к ним обратилась потребитель Вергус Т.Г., которая сообщила следующее: 26.01.2007 в ООО «М Видео Ростов-на-Дону» была приобретена стиральная машина Ariston AQXF 109 CSI (s\n 610021900), общей стоимостью 19 545 рублей. В процессе эксплуатации стиральной машины проявился недостаток, а именно появилась ржавчина на корпусе. 27.09.2010 потребителем Вергус Т.Г., было вручено ООО «Гарант» (Уполномоченной организации по ремонту бытовой техники Ariston в г.Ростове-на-Дону) требование от 23.09.2010 о безвозмездном устранении недостатков в стиральной машине Ariston AQXF 109 CSI (s\n 610021900), что подтверждается отметкой о принятии. Данное требование в указанный 20-ти дневный срок, указанный в п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком выполнено не было. Поэтому потребителем Вергус Т.Г. ответчику было направлено требование от 23.12.2010, в котором она потребовала вернуть уплаченные за стиральную машину денежные средства в размере 19 545 рублей. Данное требование ответчик получил 27.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Это требование ответчик в добровольном порядке не выполнил до настоящего времени. Региональная общественная организация «Донская ассоциация защиты потребителей» обратилась в суд в интересах Вергус Т.Г. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО «Гарант» в пользу Вергус Т. Г. денежные средства за приобретенную стиральную машину Ariston AQXF 109 CSI (s\n 610021900) в размере 19 545 рублей. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Вергус Т. Г. неустойку (пеню) в размере 51 403 рубля. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Вергус Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» расходы на проведение товароведческого исследования стиральной машины Ariston AQXF 109 CSI (s\n 610021900) в размере 8 000 рублей. Взыскать с ООО «Гарант» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них пятьдесят процентов в пользу РОО «Донская ассоциация защиты потребителей». В судебное заседание представитель РОО «Донская ассоциация защиты потребителей», действующий на основании доверенности, - Тишуков Ю.В. явился, исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Истец Вергус Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск, заявленный в ее интересах, в ее отсутствие. Представитель ответчика - Войнов Н.П. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в обязанности ООО «Гарант» входит только обслуживание техники «Индезит» и «Аристон» в течение гарантийного срока, указанного в сервисной книжке. Поскольку у Вергус Т.Г. гарантийный срок на спорную стиральную машину истек 26.01.2008г., а от не гарантийного ремонта истица категорически отказалась, на выполнение требований потребителей о возврате уплаченных средств ответчик не уполномочен изготовителем, следовательно, требования, предъявленные к ООО «Гарант», не подлежат удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вергус Т.Г. подлежащими отклонению по следующим основаниям. Судом установлено, что 26.01.2007г. Вергус Т.Г. в ООО «М Видео Ростов-на-Дону» была приобретена стиральная машина Ariston AQXF 109 CSI (s\n 610021900), общей стоимостью 19 545 рублей. Н указанный товар изготовителем установлен гарантийный срок 1 год и срок службы 10 лет со дня его передачи потребителю. Истец указывает, что в процессе эксплуатации стиральной машины проявился недостаток, а именно появилась ржавчина на корпусе. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих товаров. Согласно преамбулы, основные понятия, используемые в настоящем Законе: изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Статья 18 названного Закона устанавливает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Положениями ч.6 статьи 19 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Из материалов дела усматривается, что 27.09.2010 Вергус Т.Г. было вручено ООО «Гарант» требование от 23.09.2010 о безвозмездном устранении недостатков в стиральной машине Ariston AQXF 109 CSI (s\n 610021900), что подтверждается отметкой о принятии (л.д.7). Данное требование в 20-ти дневный срок, указанный в п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком выполнено не было. В связи с чем Вергус Т.Г. было направлено ответчику требование от 23.12.2010, в котором она потребовала вернуть уплаченные за стиральную машину денежные средства в размере 19 545 рублей. Данное требование ответчик получил 27.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6). Вместе с тем, при предъявлении 27.09.2010 г. ответчику требований о безвозмездном устранении недостатков в приобретенной 26.01.2007 г. стиральной машине истец не представил доказательств того, что эти недостатки возникли до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента, в то время как бремя доказывания обоснованности предъявления данного требования законодатель возлагает на потребителя. Заявителем представлено в материалы дела Заключение по результатам исследования ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № 16/12 от 29.12.2010, согласно выводам которого в лакокрасочном покрытии на корпусе стиральной машине марки Ariston AQXF 109 CSI (s\n 610021900) имеются недостатки. Причиной повреждения лакокрасочного покрытия и возникновения ржавчины на корпусе стиральной машины марки Ariston AQXF 109 CSI (s\n 610021900) является заводской дефект. При предъявлении истцом требований от 23.12.2010 г. о возврате уплаченной денежной суммы за стиральную машину в размере 19 545 руб. доказательства обоснованности данного требования ответчику также представлены не были. Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления требований, указанных в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Как указано выше, на основании ч.6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», если требование потребителя о безвозмездном устранении существенных недостатков (при условии, что потребитель докажет, что они возникли до передачи товара ему или по причинам, возникшим до этого момента) не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Как усматривается из п.2.1. и п.п.2.1.1.4 сервисного контракта №20-188R/2010 от 30.04.2010г. (л.д.32-38) исполнитель обязуется выполнять как гарантийное, так и не гарантийное обслуживание изделий изготовителя товара - ООО «Индезит РУС» в следующем объеме: ремонт, замену запасных частей, установку, настройку и регулировку, инструктаж потребителей с демонстрацией изделий в действии в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, ООО «Гарант» уполномочен изготовителем устранять недостатки бытовой техники марки «Аристон» и «Индезит». Однако истец в своем иске просит возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. В соё1ответствии с пунктами 2,3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": - о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула). Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к изготовителю независимо от того, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора). В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования не только непосредственно к продавцу (изготовителю) товара, но и к организациям, выполняющим функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним. Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей. Ответчик ООО «Гарант» не является ни продавцом товара, ни уполномоченной организацией, ни изготовителем. Ответчик является авторизованным сервисным центром завода «Индезит» и «Аристон» Поскольку между изготовителем товара и ответчиком ООО «Гарант» отсутствует специальное соглашение о принятии и удовлетворении требований потребителей о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в отношении продукции ООО «Индезит РУС», основания для признания ответчика уполномоченной организацией изготовителя отсутствуют. ООО «Гарант» несет ответственность за качество собственного обслуживания (ремонта) бытовой техники изготовителя, как непосредственный исполнитель работ (услуг), однако соответствующие требования по качеству ремонта истцовой стороной не предъявлялись. Напротив, истцовая сторона настаивала на удовлетворении исковых требований о возврате денежной суммы за товар именно с ответчика, не желая предъявлять их никакому иному лицу, в том числе изготовителю. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования к данному ответчику подлежат отклонению, поскольку сервисный центр не уполномочен изготовителем на удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей» в интересах Вергус Т.Г. о взыскании денежной суммы в размере 19 545 руб., неустойки в сумме 51 403 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 03.10.2011 г. Мотивированное решение составлено 03.10.2011 г. Судья: