дело № 2-1768/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Зятикова Аркадия Владимировича к ТСЖ «пл. К.Маркса, 26», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, - о признании права собственности на самовольное строение, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Зятиков А.В. обратился в суд с иском, который с учетом уточнений выглядит следующим образом: «Сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м., в т.ч. жилой 33,1 кв.м.» (л.д.59). Свои требования истец объясняет тем ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом Поповым С.Г. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи <адрес>, пл. К.Маркса в г. Ростове-на-Дону. Согласно данному договору продавец продал, а покупатель купил квартиру, общей площадью 41 кв.м., в т.ч. жилой 33 кв.м., расположенную на 1 этаже 2-х этажного дома. Однако в тексте договора указано, что на реконструированные комнаты № 31,32,33,34 разрешение не предъявлено. Учитывая изложенное, покупатель не может зарегистрировать переход на возникшее право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Ростовской области. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по ст. 167 ГПК РФ. Однако в ранних судебных заседаниях представитель истца Афонин М.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, представитель ТСЖ Иорданиди К.Ю., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, увеличение площадей помещений квартиры, - является реконструкцией помещения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Г. и Зятиков А.В. заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи <адрес>, которая принадлежала продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного госнотариусом 3-ей Госконторы г. Ростова-на-Дону по реестру №. (л.д.9). В указанном договоре указано, что продавец продал, а покупатель купил квартиру, общей площадью 41 кв.м., в т.ч. жилой 33 кв.м. В этом же тексте нотариус отразил, что на комнаты №,32,33,34 разрешение не предъявлено. Из приобщенного к делу технического паспорта ГУПТИ РО, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также известно, что квартира № № состоит из следующих помещений: №13-14-кухня, площадью 5.2 кв.м.; №15-16-санузел, площадью 2.7 кв.м.; №17-жилая, площадью 17.4 кв.м.; №18-жилая, площадью 15.7 кв.м.; №31-коридор, площадью 8.6 кв.м.; №32-коридор, площадью 7.1 кв.м.; №33-подсобная, площадью 21.9 кв.м.; № №34-подсобная, площадью 16.7 кв.м. Итого? Общая площадь квартиры - 95,3 кв.м., жилая - 33,1 кв.м., подсобная - 62,2 кв.м. (л.д.10). В техпаспорте имеется штамп о том, что на возведение комнат №№ 31,32,33,34, площадью 54,3 кв.м. разрешение не предъявлено. В исковом заявлении заявитель сообщает, что самовольно возведенные комнаты были построены продавцом Поповым С.Г., однако он не оформил самовольно выполненную реконструкцию жилого помещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в т.ч. земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения благоустройства дома. Эти же требования соответствуют ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Ответчик, в лице ТСЖ, не возражает против удовлетворения исковых требований. При таком положении и учитывая требования ст. 36 ЖК РФ, суд считает, что истец выстроил самовольные комнаты на земельном участке, находящимся в общей собственности собственников жилья, и отсутствие какой-либо специальной письменной формы закрепляющей за ним право на земельный участок в домовладении, не умаляет его право собственника. В материалах дела имеется положительное заключение специалиста экспертного учреждения ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии самовольного строительства строительно-техническим требованиям СНиП, противопожарным и санитарным правилам (л.д.15). Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в письме Зятикову А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., в сочетании с письмом МУ «ДАиГ» № от ДД.ММ.ГГГГ., не возражает против рассмотрения вопроса о сохранении квартиры № № в реконструированном состоянии (л.д.13). МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в письме Зятикову А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердило, что не возражает против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, при наличии согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома (л.д.24). Участвовавший в ранних судебных заседаниях представитель ТСЖ «пл. К.Маркса, 26» Иорданиди К.Ю., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска. В связи с тем, что самовольное строительство не нарушает права и интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, уточненный иск в данной части подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес> <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м., в т.ч. жилой 33,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 9.10.2011 г. Судья С.Г.Черников