дело № 2-1593/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Нестеренко И.Б.,
с уведомлением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Карповой Иоланты Владимировны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону - о признании права собственности на реконструированное жилое помещение и др.,
УСТАНОВИЛ:
Карпова И.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:
«Признать за мной, Карповой Иолантой Владимировной, право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства лит. «А», состоящий из помещений №1,2,3,4,5,6х, общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Свои требования истец объясняет тем, что спорный жилой дом лит. «А», жилой площадью 21,4 кв.м. в 1966 году предоставлен отцу истицы (Джугань В.И.) по Договору «На сдачу в арендное пользование жилого строения, размером не свыше 60,0 кв.м. жилой площади» с жилищным управлением исполкома Пролетарского района депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону. Однако в настоящее время Джугань В.И. умер, а истица реконструировала жилой дом, который теперь составляет общую площадь 67,4 кв.м., в т.ч. жилую 54,2 кв.м., что соответствует техническому паспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное Карпова И.В. обратилась в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, увеличение площадей помещений квартиры, устройства нового входного узла, - является реконструкцией помещения.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов известно, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», жилой площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдан в арендное пользование Джугань Владимиру Ивановичу по Договору «На сдачу в арендное пользование жилого строения, размером не свыше 60,0 кв.м. жилой площади» на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Пролетарского райсовета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону, что соответствует приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).
Из текста Решения Исполкома следует, что «…строение под лит. «А» в домовладении, где проживает Джугань В.И., маломерное, требует ремонта».
Согласно копии домовой книги, Джугань В.И. зарегистрирован в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь (истица), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ Джугань В.И. умер (л.д.39).
Заявитель Карпова И.В. является дочерью умершего, что подтверждается копией свидетельства о её рождении ОЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №; справкой Городского ОЗАГС (Кировский район) г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака и смене фамилии Джугань на Карпову; копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № Городского (Кировский) отдел ЗАГС г. Ростова-на-Дону (л.д.36-38).
В настоящее время Карпова И.В. работает воспитателем детского сада МДОУ № (л.д.45).
Обращаясь в суд Карпова И.В. сообщает, что с целью улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию жилого дома лит. «А», вследствие чего увеличилась его общая и жилая площадь.
Согласно приобщенной к делу копии технического паспорта домовладения по <адрес> известно, что жилой дом литер «А» после реконструкции составляет 67,4 кв.м. общей площади, в т.ч. 54,2 жилой, 13,2 подсобной площади, состоит из помещений №№1-кухня, площадью 9.9 кв.м., №2-жилая, площадью 15,1 кв.м., №3-жилая, площадью 9.3 кв.м., № №4-жилая, площадью 11.4 кв.м. №5-жилая, площадью 18.4 кв.м., №6х-коридор, площадью 3.3 кв.м. Имеется штамп о том, что на возведение литера «А» разрешительные документы не представлены (л.д.19).
В соответствии с заключением специалиста о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭ «ЮФОСЭО» жилой дом литер «А» соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным требованиям и правилам (л.д.24).
Проживая в домовладении правопреемник пользователя жилого помещения газифицировала его, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67).
Таким образом, судом установлено, что самовольные работы по реконструкции и возведению спорного жилого дома лит. «А» имеют место не на самовольно занятом земельном участке, а в домовладении, предоставленном правопредшественнику истицы на законных основаниях.
Из ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону следует, что земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.69).
Участок не сформирован и не учтен в государственном кадастре недвижимости (л.д.70,71).
Нотариус г. Ростова-на-Дону Ворушилина О.Г. подтвердила, что Карпова И.В. является наследником Джугань В.И. (л.д.57).
Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в письме Карповой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, №у ответила, что в компетенцию районной администрации не входят вопросы сохранения самовольных строений и рекомендовала обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности (л.д.35).
Из ответа МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный объект расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1\7\03. Градостроительный регламент данной зоны устанавливает размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками и сопутствующими им видов использования.
Администрация г. Ростова-на-Дону в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, № подтвердили, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав».
Таким образом, судом установлено, что при производстве самовольных строительных работах истцом не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Карповой Иолантой Владимировной право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства лит. «А», состоящий из помещений №1,2,3,4,5,6х, общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья С.Г.Черников