Дело № 2-2160/2011 Решение Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Казарян ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности УСТАНОВИЛ: В суд обратился ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с иском к Казарян Н.А. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Казарян Н.А. был заключен кредитный договор № № о карте на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставляемыми по карте. Согласно условий договора ответчик должна была погашать минимальный платеж по кредиту. Однако не выполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и не уплачивает проценты за их пользование. Денежные средства вносятся не своевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- <данные изъяты>, которая состоит из следующего: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за несвоевременное внесение платежа в сумме <данные изъяты> руб. штраф фиксированная часть в сумме <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Казарян Н.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные выше, поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик Казарян Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и статьей 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Казарян Н.А. был заключен кредитный договор № № о карте на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставляемыми по карте. Согласно условий договора ответчик должна была погашать минимальный платеж по кредиту. Однако не выполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и не уплачивает проценты за их пользование. Денежные средства вносятся не своевременно и не в полном объеме. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования спора и Банком в адрес Ответчиков направлялись требования о погашении сумы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредита, процентов заемщиком и поручителем перед Банком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- <данные изъяты>, которая состоит из следующего: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за несвоевременное внесение платежа в сумме <данные изъяты> руб. штраф фиксированная часть в сумме <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным согласится с расчетом, представленным истцом, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он является арифметически верным не оспорен ответчиками и соответствует закону и условиям договора. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Что касается размера подлежащей взысканию штрафных санкций, суд полагает возможным снизить данный размер: комиссии за несвоевременное внесение платежа в сумме 1000 руб., штраф фиксированная часть в сумме <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени, рассчитанный истцом явно не соразмерен не исполненному обязательству. Поскольку, из материалов дела усматривается, что ответчиком производились периодически операции по снятию денежных средств со счета и пополнение счета и производилась уплата процентов и пеней. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной нормы закона, с Казарян Н.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Казарян ФИО5 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за несвоевременное внесение платежа в сумме <данные изъяты> руб., штраф фиксированная часть в сумме <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2011 года Судья: