Дело № 2-2154/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.., при секретаре Семашко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Беспамятновой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Беспамятновой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Беспамятновой Т.А., был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет № открытый ответчиком в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ филиал № ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). п.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, а именно истец указывает, что из анализа представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что просрочка стала образовываться с момента получения кредита, в накопительном режиме, платежи производились в недостаточных суммах для исполнения обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора и направлял ответчику претензионное письмо с предложением примять меры к погашению задолженности по кредиту. Ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не была погашена. Истом также было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 26 августа Согласно расчету, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. При этом, истец указывает, что просит суд задолженность по пени уменьшить до 10% и взыскать: <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Указывая изложенное, истец просит взыскать с Беспамятновой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Беспамятнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца рассмотрено в отношении ответчика порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Беспамятновой Т.А., был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет № открытый ответчиком в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ филиал № ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний от каз от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором. В судебном заседании установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тече ние тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не преду смотрено договором. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцовой стороной представлен расчет, в части размера остатка ссудной задолженности и процентов данный расчет не вызывает сомнения у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, с учетом следующих обстоятельств. Так, истец просит суд взыскать <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 2.6 договора, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом, в представленном заявлении истец указывает, что им задолженность по пени предусмотренной пунктом 2.6 договора, уменьшена до 10% и просил взыскать: <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения расчет представленный истцом в части взыскания пени, рассмотрев дело в пределах ст. 196 ГПК РФ. Оснований для снижения неустойки в большем объеме не усматирвает. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной нормы закона с Беспамятновой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Беспамятновой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Беспамятновой ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от 08/12/2006г. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда Судья: