Дело № 2-2123/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой, при секретаре О.С. Семашко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Романок ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Романок Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №-ф о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с установленным процентом за пользование кредитом 30 % годовых на приобретение автотранспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил условия Договора полностью, предоставил денежные средства путем перевода на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля. Ответчик неоднократно не исполняет свою обязанность, предусмотренную п. 10 кредитного договора осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Сумма задолженности Романок Н.Г. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Повышенные проценты за допущенную просрочку но уплате процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просят суд рассмотреть дело в его отсутствии, требования изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф (л.д. 6-7) заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Романок ФИО7, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., с установленным процентом за пользование кредитом 30 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи (л.д.13-14), автомобиля модель № В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.(л.д. 8). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данного пункта кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.42-45). Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме № руб. с причитающимися процентами. Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту более чем на пять календарных дней, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В силу п.25-27 кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита. Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика Романок Н.Г. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. из которых: Текущий долг по кредиту - № руб. № коп. Срочные проценты на сумму текущего долга № руб. № коп. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): № руб. № коп. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): № руб. № коп. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту № руб. № коп. Повышенные проценты за допущенную просрочку но уплате процентов № руб. № коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска. Ответчик в судебное заседание не явился своих возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует суду силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрению дела по имеющимся материалам, что разъяснялось ответчику в ходе досудебной подготовки. Представленный истцовой стороной расчет задолженности и процентов соответствует закону, условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Русфинанс Банк" и Романок Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. Взыскать с Романок ФИО8 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, а всего № рублей № копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней момента составления решения суда в окончательной форме - 19.09.2011 года. Судья И.Н. Мельситова