определение об оставлении без рассмотрения зявления о взыскании расходов на эвакуатор, судебных расходов



                                             дело № 307/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 г.                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-от ответчика Бодня Ю.В. - представителя Зенкова С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Росгидромаш-Центр» к гр.гр. Бодня Юлии Витальевне, Бондаревскому Александру Анатольевичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ЗАО «Гидрокомплект», - о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Росгидромаш-Центр» обратилось в суд с иском к Бодня Ю.В., Бондаревскому А.А., в котором просит солидарно взыскать с ответчиков сумму 113 939,86 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного арендованному ими автомобилю МАЗ 533603-020, госномер в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 868 км + 800м. автодороги М4 «Дон» по вине водителя Бондаревского А.А., состоявшего в трудовых отношениях и управлявшего автомашиной, принадлежащей ИП Бодня Ю.В.

17.11.2010 г. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта на сумму 85 939,86 руб. (л.д.10).

В этом же судебном заседании районный суд вынес определение о разъединении исковых требований и выделении в отдельное производство требования о взыскании расходов в размере 28 000 руб. на автоперевозку - транспортировку пострадавшего автомобиля МАЗ на эвакуаторе с места ДТП в г. Орел, поскольку суд посчитал необходимым дополнительно выслушать истца в этой части иска, исследовать договор перевозки эвакуатором и др., поскольку в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за эвакуатор имеется ссылка на основание оплаты за автоперевозку -счет от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перевозка оплачена за месяц до ДТП. Объяснений этому факту истец не дал, в судебном заседании не присутствовал.

Однако впоследствии заявитель дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление ЗАО «Росгидромаш-Центр» - о возмещении ущерба, - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить сторонам о том, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                            С.Г.Черников