Дело № 2-2447\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе :

председательствующего судьи Мельситовой И. Н.

при секретаре Семашко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО6 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: УК ООО «Наш дом» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, общей площадью 42,5 м^2, жилой площадью - 14,7 м^2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В 2011 году за счет личных средств истец, без разрешительной документации, с целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвел ремонтно-строительные работы, в результате которых общая площадь жилого помещения составила 41,2 м^2. жилая площадь - 21,1 м^2.

В соответствии с экспертным техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным членом НП «Палаты судебных экспертов» ФИО1 перепланировка и переустройства жилого помещения ( <адрес>) выполнены технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам.

На обращение в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и (или перестроенном) состоянии им был получен отказ в связи с отсутствием разрешительной документации на выполнение ремонтно-строительных работ.

На основании изложенного, просит суд сохранить в перепланированном и (или) переустроенном) состоянии жилое помещение, <адрес>по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> общей площадь 41,2 м^2, в том жилой площадью - 21,1 м^2 в составе комнат (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ): коридор № площадью 2,8 м^2, жилая комната № площадью 21,1 м^2, кладовая № площадью 1,3 м^2, кухня № площадью 10,4 м^2, коридор №а площадью 2,1 м^2, совмещённый санузел №а площадью 3,5 м^2, лоджия №х площадью 2,4 м^2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Журбина С. Г. (доверенность) в судебном заседании просила суд иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3 лицо: УК ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.     

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <адрес> по ул<адрес> в <адрес>.

За счет собственных средств истцом были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: произвел демонтаж внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, жилой №, санузлом №, возвел новые не несущие стены (перегородки) и перенос санитарно-технические приборы. После проведения указанных работ были получены следующие помещения: жила комната № площадью 21,1 м^2, кладовая № площадью 1,3 м^2, коридор №а площадью 2,1 м^2, совмещённый санузел №а площадью 3,5 м^2.

После проведения ремонтно-строительных работ общая площадь помещения изменилась и составила 41,2 м^2. жилая площадь - 21,1 м^2, в составе комнат (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ): коридор № площадью 2,8 м^2, жилая комната № площадью 21,1 м^2, кладовая № площадью 1,3 м^2, кухня № площадью 10,4 м^2, коридор №а площадью 2,1 м^2, совмещённый санузел №а площадью 3,5 м^2, лоджия №х площадью 2,4 м^2.

Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отказано в согласовании произведенных ремонтно-строительных работ в связи с отсутствием разрешительной документации на их выполнение.

Наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан определяются техническим состоянием объекта, его эксплуатационной надежностью, соответствием нормам и правилам действующего законодательства.

       В соответствии с Заключением о результатах исследований, проведенным членом НП «Палаты судебных экспертов» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) произведенные ремонтно-строительные работы выполнены технически грамотно и не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам. Сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и интересы иных лиц не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорное помещение соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации жилых помещений и не угрожает жизни и здоровью людей.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> общей площадь 41,2 м^2, в том жилой площадью - 21,1 м^2 в составе комнат (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ): коридор № площадью 2,8 м^2, жилая комната № площадью 21,1 м^2, кладовая № площадью 1,3 м^2, кухня № площадью 10,4 м^2, коридор №а площадью 2,1 м^2, совмещённый санузел №а площадью 3,5 м^2, лоджия №х площадью 2,4 м^2.

     Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> с момента составления решения суда в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 3.10.2011 года.

Судья