РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 АВГУСТА 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова -на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыченко ФИО7 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Колмыченко А.Я. с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что 17 сентября 2010года умер ее муж- ФИО4, которому принадлежала на праве собственности <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Истец приняла наследство, подав в срок предусмотренный законом заявление о принятии наследства в нотариальную контору.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано ввиду того, что при жизни собственником квартиры была произведена перепланировка квартиры с целью улучшения жилищных условий, в результате которой площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв.м за счет объединения шкафа №, коридора № и части жилой комнаты №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между шкафом №, коридором № и частью комнаты №, установки перегородок с изменением конфигурации, в результате чего образованы помещения № коридора, площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты №, площадью 15,1 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением специалиста ООО «СЭ «ЮФОСЭО».

Истец обратилась в администрацию района с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, получив ответ в котором разъяснен судебный порядок решения данного вопроса.

Указывая на изложенное истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истец и ее представитель поддержали требования и просили сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и часе слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> являлся ФИО4, муж истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУТИ и ОН, свидетельством о смерти и свидетельством о браке.

Истец приняла наследство, подав в срок предусмотренный законом заявление о принятии наследства в нотариальную контору, что подтверждается матералами наследственного дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований для приобретения права собственности является наследование.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иных наследников принявших наследство судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорной квартиры в порядке наследования.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано ввиду того, что при жизни собственником квартиры была произведена перепланировка квартиры с целью улучшения жилищных условий, в результате которой площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв.м за счет объединения шкафа №, коридора 3 1 и части жилой комнаты №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между шкафом №, коридором № и частью комнаты №, установки перегородок с изменением конфигурации, в результате чего образованы помещения № коридора, площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты №, площадью 15,1 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением специалиста ООО «СЭ «ЮФОСЭО».

Истец обратилась в администрацию района с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, получив ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен судебный порядок решения данного вопроса.

Рассматривая требования истца о сохранении квартиры переустроенном и перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.     

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела истцом представлено экспертно-техническое заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ООО «ЮФОСЭО», в соответствии с которым эксперт пришел к выводу, что перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между шкафом №, коридором № и частью комнаты №, установки перегородок с изменением конфигурации, в результате чего образованы помещения № коридора, площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты №, площадью 15,1 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003* «Жилые здания многоквартирные», СНиП 2.1-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.1, 1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкций 4 этажного жилого дома лит. А по <адрес> <адрес> в <адрес>, и не угрожает жизни и здоровью людей.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 44,6 кв.м, площадью жилого помещения 44,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, подсобной площадью 15,7кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 7 октября 2011 года.

Председательствующий судья: