Дело №2-2001/11

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Будаева В.В.

при секретаре Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Федоровской Оксане Владимировне, третье лицо Проняев Владимир Георгиевич, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратился ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском к Федоровской О.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 424966 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7462 рублей 66 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.10.2009г, в г.Ростове-на-Дону, на пересечении 21 Линии 31/17 и ул.1-я Пролетарская, в 09-00 часов, произошло ДТП с участием <данные изъяты>,гос.рег.зн. №,под управлением Проняева В.Г. и ТС <данные изъяты>, гос.рег.зн. №, под управлением Федоровской О.В.

Виновником ДТП признана Федоровская О.В. (справка о ДТП от 28.10.2009г., Постановление-Квитанция о наложении административного штраф от 28.10.2009г.)

09.12.2008г. страхователь - Проняев В.Г. и ОС АО «РЕСО-Гарантия», заключили договор страхования автотранспортного средства, Полис «РЕСОавто» № № №. Согласно договору страхования средств автотранспорта, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счёта СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

ТС <данные изъяты>,гос.рег.зн. №, по заявлению страхователя, направлен на СТОА <данные изъяты> ( СЧЁТ № 10430 от 04.11.2009г.; СЧЁТ № 10431 от 04.11.2009г., СЧЁТ № 926 от 05.02.2010г. <данные изъяты>

Специалистами ОСАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрена калькуляция ремонтных работ и запасных частей, стоимости восстановительных работ ТС <данные изъяты>гос.рег.зн. №, уменьшена сумма страхового возмещения, как не относящаяся к страховому случаю (расчёт убытка № 1869194 от 20.01.2010г., акт разногласий № AT 1869194 от 03.03.2010г.).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения (Служебная записка от 21.01.2010г, п/п № 32469 от 29.01.20 Юг.), (Служебная записка от 24.02.2010г, п/п № 98227 от 10.03.2010г.), за ремонт ТС <данные изъяты>,гос.рег.зн. № страхователь Проняев В.Г., согласно счетам <данные изъяты> в размере 544 966руб. 10 коп.

Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в СК ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО, серия № от 06.12.2008г. СК ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместили сумму страховой выплаты в пределах установленного лимита, путём перечисления страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., за страхователя Федоровская О.В., из расчета: 544 966руб.10 коп. - 120000 руб.00 коп. = 424966 руб.10 коп.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В порядке досудебного урегулирования спора ОСАО «РЕСО-Гарантия» направила претензию Федоровской О.В., о возмещении материального ущерба (исх.№387945756). На сегодняшний день претензия не урегулирована.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С места ДТП ТС <данные изъяты>,гос.рег.зн. № № эвакуирован эвакуатором <данные изъяты> (квитанция договор № 249182,заказ-наряд 30444 от 28.10.2009г.)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Федоровской О.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 424966,10 рублей, 44603,73 рублей за удержание денежных средств вследствие просрочки в их уплате, 7908,70 рублей государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рекита В.И. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Федоровская О.В. в судебное заедание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Цветников К.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что в нарушение ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п.15 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС, утвержденных Постановлением Правильства РФ от 24.04.2003 года №238, п.4.1.3 Методического руководства РД 37.009.015-98, Федоровская О.В. не была извещена о времени месте проведения осмотра и оценки автомобиля. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998 года проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию при рассмотрении дел о возмещении вреда. Федоровская О.В. имеет на иждивении дочь, 24.01.2001 года рождения, престарелая свекровь.

Третье лицо Проняев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рекита В.И., Федоровскую О.В., ее представителя Цветникова К.А., изучив материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о ДТП 28.10.2009г, в г.Ростове-на-Дону, на 21 Линии 31/17 в 09-00 часов произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос.рег.зн. № под управлением Проняева В.Г. и ТС <данные изъяты> гос.рег.зн. №», под управлением Федоровской О.В.

28.10.2009 года ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г.Ростову-на-Дону вынесено постановление-квитанция по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которым Федоровская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что она на пересечении неравнозначных дорог не уступила дорогу ТС, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ТС <данные изъяты> нарушив п.13.9 ПД РФ.

Федоровской О.В. и ее представитель в судебном заседании не оспаривали факт ДТП и вину Федоровской О.В. в ДТП, происшедшем 28.10.2009 года.

В соответствии с полисом «РЕСОавто» № № №. от 09.12.2008г. Проняев В.Г. заключил договор страхования автотранспортного средства с ОС АО «РЕСО-Гарантия», согласно которому размер ущерба определяется на основании калькуляции или счёта СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

ТС <данные изъяты>,гос.рег.зн. № по заявлению страхователя, был направлен на СТОА <данные изъяты> которая составила 04.11.2009 года калькуляцию ремонтных работ и запасных частей автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Проняеву В.Г. на сумму 786536 рублей.

Специалистами ОСАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрена калькуляция ремонтных работ и запасных частей, стоимости восстановительных работ ТС <данные изъяты>гос.рег.зн. № сумма страхового возмещения, как не относящаяся к страховому случаю (расчёт убытка № 1869194 от 20.01.2010г., акт разногласий № AT 1869194 от 03.03.2010г.) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения (Служебная записка от 21.01.2010г, п/п № 32469 от 29.01.20 Юг.), (Служебная записка от 24.02.2010г, п/п № 98227 от 10.03.2010г.), за ремонт ТС <данные изъяты>,гос.рег.зн. № страхователь Проняев В.Г., согласно счетам <данные изъяты> в размере 544 966руб. 10 коп.

Гражданская ответственность Федоровской О.В. на момент ДТП, была застрахована в СК ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО, серия № от 06.12.2008г.

СК ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместила сумму страховой выплаты в пределах установленного лимита, путём перечисления страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету №04218 от 02.11.2009 года Независимой Экспертной службы <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет 544966,00 рублей, с учетом износа - 520392,50 рублей.

В судебном заседании ответчиком и ее представителем размер материального ущерба не оспорен.

Доводы представителя ответчика о невозможности использования в качестве доказательства по делу отчета НСЭ <данные изъяты> от 02.11.2009 года в связи с не извещением ответчика о времени и месте проведения осмотра и оценки, не могут быть приняты, поскольку ответчиком и ее представителем не представлено иного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, вообще не опровергнут расчет истца стоимости ущерба, кроме того, размер ущерба подтвержден счетами <данные изъяты> которое произвело ремонт автомобиля.

В судебном заседании обсуждался вопрос о проведении судебной экспертизы для определения стоимости оценки ремонта автомобиля, но представитель истца Рекит В.И., ответчик Федоровская О.В. и ее представитель Цветников К.А. возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

В силу ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании с Федоровской О.В. суммы уплаченного Проняеву В.Г. страхового возмещения в размере 424966,10 рублей обоснованны, поскольку вина в ДТП Федоровской О.В. установлена материалами дела и не оспаривается ответчиком. Факт выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Расчет суммы материального ущерба, подлежащего взысканию, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком и ее представителем.

Доводы ответчика о том, что сумма возмещения вреда подлежит уменьшению до 212483,05 рублей в связи с тяжелым материальным положением, необоснованны, поскольку материальный вред может быть возмещен и за счет имущества причинителя вреда, в том числе и путем обращения на автомобиль, принадлежащий ответчику.

Требования истца о взыскании 44603,73 рублей за удержание денежных средств вследствие просрочки в их уплате со ссылкой на ст.395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В данном случае требования истца основываются на положениях ГК РФ о возмещении вреда.

В Постановлении Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998 года указано «п.23. При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».

В силу ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина с Федоровской О.В. пропорционально взыскиваемой сумме в размере 7449,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровской Оксаны Владимировны в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 424966 рублей 10 копеек в возмещение материального ущерба, 7449 рублей 66 копеек расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 29 сентября 2010 года

Председательствующий судья