Дело №2-2654/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Будаева В.В. при секретаре Григорян Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губич М.К. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо МУП «ЖЭУ-5», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Губич М.К. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: общая площадь -63,4 кв.м., жилая площадь - 40,1 кв.м., ссылаясь на следующие обстоятельства Губич М.К. является собственником квартиры № расположенной в доме № на <адрес>, право собственности зарегистрировано ею в соответствии с законом в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО; свидетельство о регистрации данного права 61-АД 362881 поставлено на учет в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону. В целях повышения благоустройства квартиры ею на собственные средства без согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка указанной квартиры, выполненная с соблюдением всех действующих противопожарных и строительно-технических норм и правил. Согласно заключению ООО « Южной Федеральное общество судебной экспертизы и оценки» № 110-Э от 03.02.2011 г., все произведенные работы соответствуют действующим правилам и требованиям, а именно: принадлежащая ей квартира является изолированной двухкомнатной квартирой общей площадью 63,4 кв. м и состоит из следующих помещений: подсобное № 2 площадью 7,0 кв. м, шириной 1,60 м; совмещенный санузел № 3 площадью 3,9 кв. м, шириной 1,50 м; жилая комната № 4 площадью 23,1 кв. м, шириной 3,65 м;. -жилая комната № 5 площадью 17,0 кв. м, шириной 3,60 м; кухня № 6 площадью 12,4 кв. м, шириной 2,75 м. Увеличение площади квартиры на 12,4 кв. м (63,4-51,0) произошло за счет переоборудования исключения ранее не рассчитанной площади помещения № 6 в общую площадь квартиры. Перепланировка произведена за счет переоборудования и включения ранее не рассчитанной площади помещения № 6 в общую площадь квартиры, разместив там кухню площадью 12,4 кв. м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни, здоровью. В результате исследования определено, что квартира № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Площадь помещений квартиры №, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п.п. 5.7, 5.8 СНиП 31-01-2003 и п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. Жилые комнаты имеют естественное освещение, ориентация оконных проемов обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, что соответствует требованиям п.п. 9.10, 9.12 СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2645-10, п.п. 2.4,2.5 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 При обращении в Администрацию Пролетарского района мною был получен ответ о том, что ее квартира может быть охранена в перепланированном состоянии только на основании решения суда. Определением суда от 19.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ЖЭУ-5». Истица Губич М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание явилась представитель истицы Павлова И.Ю., просила удовлетворить исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснив, что увеличение площади квартиры произошло в результате включения в общую площадь пристройки, которая существовала ранее, но была не капитальным объектом, истица лишь обложила данную пристройку кирпичом. Все сособственники дома согласны с данной перепланировкой квартиры. Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица МУП «ЖЭУ-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав представителя истицы Павлову И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Губич М.К.. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 28.10.2008 года, является собственником квартиры № общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.09.2011 года. Губич М.К. без соответствующего разрешения произвела перепланировку и переустройство квартиры: Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.12.1988 года до перепланировки квартира состояла из: жилой комнаты №4, площадью 23,1 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 17,0 кв.м.,, кухни №2 площадью 7,0 кв.м., санузла №3 площадью 3,9 кв.м., общая площадь 51,0 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м. После перепланировки (технический паспорт по состоянию на 22.10.2010 года) квартира состоит из: жилой комнаты №4, площадью 23,1 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 17,0 кв.м., кухни №6 площадью 12,4 кв.м., совмещенного санузла №3, площадью 3,9 кв.м., подсобно помещения №2 площадью 7,0 кв.м., общая площадь 63,4 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м., подсобная площадь 23,3 кв.м. Согласно заключению ООО « Южной Федеральное общество судебной экспертизы и оценки» № 110-Э от 03.02.2011 г., «Увеличение площади квартиры на 12,4 кв. м (63,4-51,0) произошло за счет переоборудования и включения ранее не рассчитанной площади помещения № 6 в общую площадь квартиры, разместив там кухню площадью 12,4 кв. м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни, здоровью. Квартира № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Площадь помещений квартиры № ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п.п. 5.7, 5.8 СНиП 31-01-2003 и п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. Жилые комнаты имеют естественное освещение, ориентация оконных проемов обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, что соответствует требованиям п.п. 9.10, 9.12 СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2645-10, п.п. 2.4,2.5 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01». В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок предназначен для использования под многоквартирный дом и ремонтную мастерскую. Согласно выпискам из ЕГРП от 26.07.2011 года собственниками помещений в доме <адрес> являются: ФИО5, ФИО6 по 1/2 доли квартиры № каждый; ФИО7 на квартиру №, ФИО8 на квартиру №; ФИО9 на квартиру №, жилое помещение №, жилые комнаты №, 15,; ФИО10, ФИО11 по 1/2 доли на квартиру №; ФИО12 на квартиру №; ФИО13 на квартиру №; ФИО14 на квартиру №, жилое помещение 11; ФИО15 на квартиру №, ФИО16 на квартиру № право собственности на квартиры № право собственности не зарегистрировано. Истицей представлены в судебное заседание письменные заявления о согласии на перепланировку переустройство кухни в квартире №, принадлежащей Губич М.К., следующих граждан: ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО17, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 Согласно письма Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.04.2011 года Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону не возражает против рассмотрения вопроса согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке, при условии получения положительного технического заключения.. В соответствии с письмом директора МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2011 года МУП ЖЭУ-5 не возражает против сохранения квартиры № в перепланированном и переустроенном состоянии В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ «Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Губич М.К. удовлетворить. Сохранить принадлежащую Губич М.К. в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, по адресу: <адрес> общей площадью - 63,4 кв.м., жилой площадью - 40,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2011 года. Председательствующий судья: