Решение об обязании предоставить протокол собрания



                   Дело №2-1748/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2011 г.                                                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Будаева В.В.,

при секретаре Григорян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозник Сергея Викторовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алмаз» об обязании предоставить протокол собрания,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Перевозник С.В. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СНТ «Алмаз» об обязании предоставить ему копию протокола собрания СНТ «Алмаз» от 12.12.2010 года со списком присутствующих на данном собрании; взыскании с СНТ «Алмаз» в его пользу судебных издержек, сославшись на следующие основания.

Он, Перевозник С.В., является членом СНТ «Алмаз». На собрании СНТ «Алмаз» 12.10.2010 года его исключили из членов СНТ «Алмаз» за не выполнение Устава СНТ «Алмаз» и изъяли земельный участок. Он подал в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону иск о признании данного протокола недействительным. Однако, ответчик не является в судебное заседание, на запросы суда не реагирует, на его просьбы отвечает отказом.

Перевозник С.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования просил обязать СНТ «Алмаз» предоставить ему копию протокола собрания СНТ «Алмаз» от 12.12.2010 года со всеми приложениями к протоколу; взыскать с СНТ «Алмаз» в его пользу судебные издержки в размере 15000 рублей за оплату юридических услуг.

В судебное заседание явилась представитель истца Нагорнова Е.А., поддержала уточненные исковые требования Перевозника С.в, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель СНТ «Алмаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебное заседание 18.07.2011 года представитель СНТ «Алмаз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца Перевозник С.В., его представителя Нагорнову Е.А., свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2003 года СНТ «Алмаз» была выдана на имя Перевозник Сергея Викторовича членская книжка садовода, участок В данной книжке имеется отметка о принятии Перевозник С.В. в члены товарищества на основании протокола №1 от 01.06.2003 года, а также отметки об уплате Перевозником С.В. взносов за 2003 - 2009 года.

В своих пояснениях истец указывает на то, что из пояснений членов СНТ «Алмаз» ему стало известно, что на общем собрании 12.12.2010 года он был исключен из членов СНТ «Алмаз».

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 12.12.2010 года было проведено общее собрание СНТ «Алмаз». На данном собрании было принято решение об исключении из числа членов СНТ «Алмаз» Перевозник С.В.

В судебном заседании представителем истца были представлены: членская книжка садовода СНТ «Алмаз» на участок , согласно которой ФИО4 является членом СНТ «Алмаз», занимается садоводством с 2006 года.

В судебное заседание представителем истца было представлено «Извещение» на имя члена СНТ «Алмаз» ФИО4, в котором ФИО4 уведомляется о проведении 12.12.2010 года общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Алмаз» в 14-00 часов возле школы , в повестке дня в п.7 указано: Исключение из членов СТН «Алмаз» Перевозника С.В.

На неоднократные запросы суда СНТ «Алмаз» не ответило и не представило в суд информацию о проведении 12.12.2010 года общего собрания СНТ «Алмаз», копию протокола не представило.

Из изложенного следует, что Перевозник С.В. на 12.12.2010 года являлся членом СНТ «Алмаз», 12.12.2010 года рассматривался на общем собрании СНТ «Алмаз» вопрос об исключении Перевозник С.В. из членов СНТ «Алмаз».

В силу ст.19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» «1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; 4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; 5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; 6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; 7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; 9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; 10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия».

В силу ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст.100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования».

В судебное заседание был представлен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2011 года между ИП Нагорновой Е.А. и еревозник С.В., а также квитанция об оплате Перевозник С.В. 15000 рублей ИП Нагорновой Е.А. за оказание юридических услуг.

Оплаченный Перевозник С.В. размер за оказанные юридические услуги является разумным, соответствующий практике Ростовской области.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевозник Сергея Викторовича удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз» предоставить Перевозник Сергею Викторовичу копию протокола общего собрания СНТ «Алмаз» от 12.12.2010 года со всеми приложениями к протоколу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Алмаз» в пользу Перевозник Сергея Викторовича расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2011 года.

Судья                                                                                                                                    В.В. Будаев