Дело № 2-2641/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешвелиани ФИО5 к Столяровой ФИО6 о взыскании сумы долга о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мешвелиани А.Д. обратился в суд с иском к Столяровой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась, вернуть полученную суму в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по вышеуказанным договорам займа, ответчик не исполнила и денежные средства не вернула, пояснив, что будет возвращать когда у нее появятся денежные средства. Указывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Столярова М.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Дело с учетом мнения истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мешвелиани А.Д. и Столяровой М.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Столярова М.М. обязуется вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Мешвелиани А.Д. и Столяровой М.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Столярова М.М. обязуется вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Мешвелиани А.Д. и Столяровой М.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США, согласно которому Столярова М.М. обязуется вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются подлинниками расписки. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Истцом представлен, в подтверждении наличия самого обязательства и неисполнения его ответчиком подлинник расписки. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГК РФ доказательств обратному не представлено, что не препятствует в силу ст. 150 ГК РФ рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, оценив, представленные сторонами доказательства, в силу ст. 57 ГК РФ в их взаимной связи, суд находит установленным тот факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа, в соответствии с которым у ответчик возникла обязанность в срок, указанный в договорах по возврату данной суммы истцу, а также тот факт, что в нарушение условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мешвелиани А.Д. подлежат удовлетворению, в силу ст. 309, 810 ГК РФ, а со Столяровой М.М. надлежит взыскать в его пользу в счет возврата долга денежные <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Что касается договора в котором предметом были денежные средства в иностранной валюте в сумме <данные изъяты> долларов США, то суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 137 настоящего Кодекса. В соответствии с правилами п. 1 ст. 137 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. С учетом суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки должно быть произведено в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые им были понесены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-337 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Столяровой ФИО7 в пользу Мешвелиани ФИО8 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать Столяровой ФИО10 в пользу Мешвелиани ФИО9 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое решение подано в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года. Председательствующий судья: