о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2628/2011

                 Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к Кузнецовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» предъявило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону исковое заявление к Кузнецовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчиком заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев по<адрес> % годовых, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и Правила предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ              г.

Согласно п.3.1. Правил на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» предоставил должнику кредит в размере 125000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, содержащейся в приложении к данному заявлению.

Согласно Правил предоставления кредитов, ответчик обязался:

- возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЕКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. правил) с которым должник ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п.3.2.1. правил) и проценты, начисляемые на сумму основного просроченного долга (п.3.2.2. правил).

- в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек за каждый случай просрочки (п.3.5.1. Правил на предоставление кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, складывающаяся из следующих сумм задолженности по:

основному долгу - <данные изъяты> руб.,

уплате процентов - <данные изъяты> руб.,

по уплате штрафов - <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - прилагается.

Представитель ООО «Комн сенс» в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Кузнецова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений о причинах неявки не представила. При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчиком заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев по<адрес> % годовых, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и Правила предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1. Правил на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, содержащейся в приложении к данному заявлению.

Согласно Правил предоставления кредитов, ответчик обязался:

возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЕКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. правил) с которым должник ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п.3.2.1. правил) и проценты, начисляемые на сумму основного просроченного долга (п.3.2.2. правил).

в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек за каждый случай просрочки (п.3.5.1. Правил на предоставление кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства «Райффайзенбанк».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Положениями ч. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс».

Таким образом, ответчик является правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» и к нему перешли все права и обязанности по кредитному договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, складывающаяся из следующих сумм задолженности по: основному долгу - <данные изъяты> руб., уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с. ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчета представленного истцом на настоящий момент сумма задолженности составляет -<данные изъяты> руб. - складывающаяся из следующих сумм задолженности по: основному долгу - <данные изъяты> руб., уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска.

Ответчик в судебное заседание не явился своих возражений и доказательств к ним не представил, расчет, представленный истцом не оспорил, что не препятствует суду силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрению дела по имеющимся материалам, что разъяснялось ответчику в ходе досудебной подготовки.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности и процентов соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность основному долгу - <данные изъяты> руб., уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комн сенс» к Кузнецовой ФИО5 удовлетворению.

Взыскать с Кузнецовой ФИО6 в пользу ООО «Ком сенс» ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере: -<данные изъяты> руб. - складывающаяся из следующих сумм задолженности по: основному долгу - <данные изъяты> руб., уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: