Дело № 2-2629/2011 Решение Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к Федченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Комн сенс» предъявило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону исковое заявление к Федченко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и Правила предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1. Правил на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, содержащейся в приложении к данному заявлению. Согласно Правил предоставления кредитов, ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЕКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. правил) с которым должник ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п.3.2.1. правил) и проценты, начисляемые на сумму основного просроченного долга (п.3.2.2. правил). в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек за каждый случай просрочки (п.3.5.1. Правил на предоставление кредита). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства «Райффайзенбанк». Согласно договору уступки права требования № ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс». Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, складывающаяся из следующих сумм задолженности по: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб. Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - прилагается. Представитель ООО «Комн сенс» в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Федченко М.Е. в судебное заседание явился, исковое требования признал частично, указав, что не возражает против взыскания основного долга и процентов, но в связи с тяжелым материальным положением просил отказать во взыскании штрафа. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление должнику кредита в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и Правила предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1. Правил на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, содержащейся в приложении к данному заявлению. Согласно Правил предоставления кредитов, ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЕКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. правил) с которым должник ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п.3.2.1. правил) и проценты, начисляемые на сумму основного просроченного долга (п.3.2.2. правил). в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек за каждый случай просрочки (п.3.5.1. Правил на предоставление кредита). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства «Райффайзенбанк». В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Положениями ч. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно договору уступки права требования № ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс». Таким образом, ответчик является правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» и к нему перешли все права и обязанности по кредитному договору. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, складывающаяся из следующих сумм задолженности по: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с. ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно расчета представленного истцом на настоящий момент сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, складывающаяся из следующих сумм задолженности по: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска. Ответчик в судебное заседание явился, исковое требования признал частично, указав, что не возражает против взыскания основного долга и процентов, но в связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить, штраф Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным согласится с расчетом, представленным истцом, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он является арифметически верным не оспорен ответчиками и соответствует закону и условиям договора. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, складывающаяся из следующих сумм задолженности по: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб.. Что касается размера подлежащей взысканию штрафных санкций, суд полагает возможным снизить данный размер: по уплате штрафов - 100 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени, рассчитанный истцом явно не соразмерен не исполненному обязательству, с учетом того обстоятельства, что ответчиком производились платежи в счет погашение долга, из которых в соответствии с условиями договора штрафные санкции удерживались в первоочередном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Комн сенс» к Федченко ФИО5 подлежат частичному удовлетворению. Взыскать с Федченко ФИО6 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2011 года. Председательствующий судья: