Дело № 2- 2550\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова ФИО10 к ЗАО «Банк русский стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда Установил: В суд обратился Гасанов В.А.О. с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным пункта 8.8. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», взыскании с Банка убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в пользу местного бюджета, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО « Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Банком истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом в <данные изъяты> руб. При подписании данного соглашения ответчик включил в договор условия, ущемляющие права истца как потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителей». При получении кредита банк задекларировал процентную ставку по кредиту в размере 23% в год. С ДД.ММ.ГГГГ банк повысил процентную ставку по кредиту до 36% в год. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 42% в год. Истец считает данные действия ответчика не законными, по следующим основаниям: Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.6 Тарифного плана по картам « Русский Стандарт» размере процентов начисляемых по кредиту ( годовых) составляет 23%. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке повысил размер процентов до 36 %. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 42% в год. Получить какое либо объяснение от сотрудников банка по данному вопросу не представилось возможным. Начисление процентов происходит автоматически по средством бухгалтерской программы заложенной в компьютер, и изменить ее, либо обосновать причины увеличения процентов менеджеры банка не могут. Кредит истец получил как физическое лицо, поэтому изменение процентной ставки по кредитному договору должно было быть согласованно с ним. Условие договора о праве Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору, заключенному с потребителем, ущемляет права последнего; кроме того, возможность одностороннего изменения банком условия о процентной ставке кредита, выданного гражданину, не только не предусмотрена, но и запрещена законом (ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности). В соответствии с требованиями ч.4 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности « от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение, кроме случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.п. * Условий предоставления и обслуживания карт « Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условии и Тарифы в соответствии с п.. 10 Условий. Однако, данное условие не представляет банку право произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки. В соответствии с п.п. 6. 7, 2.10 Условий в случае изменения Банком условий или тарифов Банк уведомляет об этом Клиента не позднее чем за 10 дней до введения в действие таких изменений. Однако банк в нарушение данных требований Условий не уведомил истца о существенном увеличении платы за кредит. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» «кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком, физическим лицом и изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана представить заемщику физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица. В силу ст. 432 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ существенными условиями являются условия кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроках и порядке его возврата,, размере и порядке оплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом положения кредитного договора, предусматривающее одностороннее повышение процентов за пользование кредитом, без экономического обоснования и уведомление Клиента посредством размещения информации на стендах и веб-сайте об изменения условий кредитования без надлежащего уведомлении заемщика являются недействительными и противоречащими п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 ФЗ « О банках и банковской деятельности». Данные обстоятельства, по мнению истца, не влекут недействительность кредитного договора в целом, поскольку оспариваемые истцом положения включены в текст кредитного договора с банком с целью незаконного повышения платы за кредит и не связаны с созданием кредитного правоотношении в целом. О нарушенном праве истец узнал только в ноябре месяце 2011г. когда попытался узнать сумму задолженности по кредиту в офисе банка. Таким образом, ответчик незаконно удержал у него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленное законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поэтому полученная по недействительным пунктам договора суммы ответчиком в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и должна быть взыскана в пользу истца. В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель ( ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ подлежат начисление процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет: <данные изъяты> руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ) = <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате завышенных процентов с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику. Тот факт, что по результатам заключения мною кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанностью выплаты указанных выше процентов, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные проценты указывались отдельной строкой. Причем его нравственные страдания оказались более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые дополнительные проценты по кредиту не были со ним согласованы, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты данных процентов, возвратив сумму кредита с причитающимися (договорными ) процентами. Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых процентов. Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходите автоматические кассы, установленные в отделениях банка или на почте, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически с в пользу банка все дополнительные проценты за счет вносимых заемщиком денежных ере Таким образом, если бы заемщик внес денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком процентов - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 дан» Закона). Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы по него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые проценты. Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: 1.Признать пункт 8.8 Условий предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гасановым ФИО11 - недействительным. 2.Взыскать с ЗАО « Банк Русский Стандарт» в пользу Гасанова ФИО12 Оп сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - убытков. 3.Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Гасанова ФИО1 де сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - неустойки. 4.Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Гасанова ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда. 5.Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» штраф в пользу местного бюджета. В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил. Ранее по вызовам в суд не являлся. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика с иском не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности и просил в иске отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении и обслуживании банковской карты может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму. Из материалов дела усматривается, что с соблюдением описанного выше порядка ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гасановым ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Так, ДД.ММ.ГГГГ Гасанов В.А.О. направил в Банк подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление). В данном Заявлении Гасанов В.А.О. просил Банк о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), то есть сделал Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте. В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте Гасанов В.А.О. просил Банк (абз. 13,15 Заявления): Своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов В.А.О. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать - в рамках Договора о карте Тарифы по картам и Условия по картам, в п. 1.3. которых (Условий по картам) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия по картам и Тарифы по картам. Направляя оферту о заключении Договора о карте, Гасанов В.А.О. понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ему Счета карты (п. 1.3.2. Условий по картам; абз. 22 Заявления). О данном факте свидетельствует подпись Гасанова В.А.О. на Заявлении. Факт подписания Гасановым В.А.О. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено им. Разработанные Банком Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов. При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия по картам и Тарифы по картам, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным, как предложением делать оферты. Из Заявления Гасанова В.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следовало, что его предложение о заключении Договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, которые ему поняты, им согласованы и поэтому являются его офертой Банку. Таким образом, после подписания потребителем Заявления - само Заявление, а также Условия по картам и Тарифы по картам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Все существенные условия Договора о карте содержались в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - п. 6 Тарифов по картам; ежемесячная комиссия за обслуживание банковского счета (кредита) - п. 7 Тарифов по картам; плата за выдачу наличных денежных средств, за счет кредита - п. 8 Тарифов по картам; права и обязанности сторон - разделы 6-9 Условий по картам, срок действия Договора о карте - п. 1.9, Раздел 11 Условий по картам, порядок расторжения и ответственность по Договору о карте - разделы 4, 11 Условий по картам и др. С указанными Условиями по картам и Тарифами по картам Гасанов В.А.О. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Банк получил оферту Гасанова В.А.О. о заключении Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гасановым ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте на имя Клиента Банком была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» № и направлена в адрес Гасанова В.А.О. заказным почтовым отправлением вместе с информационными материалами об услуге Банка, связанной с эмиссией банковских карт. После получения банковской карты, клиент самостоятельно решает, произвести активацию указанной карты или нет. До активации карты и совершения по ней первой расходной операции за счёт предоставленного Банком кредитного лимита у клиента не возникает финансовых обязательств перед Банком. Активация и использование карты является исключительным свободным волеизъявлением клиента. Активация карты возможна лишь двумя способами: при личном обращении клиента в Банк (при условии предъявления документа, удостоверяющего личность), либо путем телефонного звонка в Справочно-информационный Центр Банка и правильного сообщения клиентом кодов доступа. ДД.ММ.ГГГГ Клиент лично обратился в Банк с заявлением об активации карты «Русский Стандарт», выпущенной на его имя в рамках Договора о карте. Собственноручной подписью на данном заявлении Клиент ещё раз подтвердил своё ознакомление, понимание и согласие с Условиями по картам и Тарифами по картам. В момент активации карты Клиенту был установлен персональный кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. При этом, исходя из условий договора финансовые обязательства перед Банком возникают у Клиента в момент хотя бы частичного расходования денежных средств из кредитного лимита карты (совершения Клиентом расходных операций по Счету карты при отсутствии собственных денежных средств на указанном Счете - ст. 850 ГК РФ). Прямое волеизъявление Клиента в форме активации карты ещё раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Условиях по картам и Тарифах по картам. Таким образом, Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела. Довод Гасанова В.А.О. о том, что изменение в рамках Договора о карте Банком в одностороннем порядке процентной ставки было осуществлено Банком неправомерно, не нашел подтверждения в судебном заседании. Статья 310 ГК РФ не регулирует порядок и способы изменения условий гражданско-правового договора, данные положения закреплены в главе 29 ГК РФ. В частности, п. 1 ст. 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В данном случае возможность изменения договора в одностороннем порядке была предусмотрена действующим договором, следовательно, условия договора об одностороннем изменении его условий не противоречат требованиям действующего законодательства. При этом соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное - п.1 ст. 452 ГК РФ. Специальные нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения договора банковского счета, также предусматривают, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ). Кроме статьи 450 ГК РФ и иных специальных норм гражданского законодательства (ст. 846 ГК РФ) возможность согласования в договоре положения об изменении условий договора в одностороннем порядке предусмотрена банковским законодательством. Частью 2 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (редакция закона до принятия ФЗ №11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из буквального толкования указанной нормы, в частности, следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в договоре, заключаемом между банком и гражданином. Российское законодательство не содержит запрета на установление в договоре права кредитной организации изменять в одностороннем порядке процентную ставку по выданным кредитам, напротив законодатель предоставляет сторонам договора право предусмотреть возможность его изменения в одностороннем порядке, устанавливая при этом требование о надлежащем информировании клиента о таких изменениях, что и было сделано в данном случае. Запрет кредитным организациям по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-гражданами, в одностороннем порядке сокращать срок действия договоров, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям (ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №11-ФЗ) действует с ДД.ММ.ГГГГ При этом необходимо учитывать, что общий порядок применения нормативно-правовых актов, принятых после заключения договора, определен законодателем в ч. 2 ст. 422 ГК РФ и предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно прямого указания п. 2 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в статью 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения части 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ (т.е. заключённых после ДД.ММ.ГГГГ). Договор же между истцом и ответчиком заключен в 2005 году. Таким образом, к отношениям сторон Договора о карте №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент рассмотрения Пролетарским районным судом <адрес> иска Гасанова В.А.О. к Банку, в данном случае применены быть не могут, поскольку не регулируют спорные правоотношения. Общие принципы гражданского законодательства построены на принципах равенства сторон гражданского оборота и свободе договора (статья 421 ГК РФ): граждане и юридические лица вправе заключить любой договор по своему усмотрению, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Заключение с Банком договора, в том числе с условием, предусматривающим возможность изменения Банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, является самостоятельным волеизъявлением физического лица (Гасанова В.А.О.), который добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему денежные средства и уплатить проценты, в том числе в случае изменения Банком их размера. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», наличие в договорах, заключаемых с физическими лицами, условия, предусматривающего право кредитной организации на изменение процентной ставки по договору в одностороннем порядке, не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 310 ГК РФ, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое условие договора также не противоречит п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредит предоставляется Банком клиентам на условиях возвратности, платности и срочности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гасанов В.А.О. воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком в кредит, произведя несколько расходных операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №. В результате совершенных по счету карты операций образовалась задолженность, погашение которой Гасанов В.А.О. должен была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам. В соответствии с условиями заключённого Договора о карте кредит первоначально предоставлялся Гасанову В.А.О. на следующих условиях: - размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 23%; - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита (банковского счёта) - 1,9%; - комиссия за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита - 4,9% от обналиченной суммы и пр. В соответствии с п. 8.8. Условий по картам Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия по картам и Тарифы по картам в соответствии с п. 2.10. Условий по картам (уведомив Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней любым из следующих способов: путём сообщения данной информации в ежемесячном Счёте-выписке, направляемом Клиенту, путём размещения новых редакций Условий по картам и Тарифов по картам на информационных стендах в отделениях Банка, путём размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет). ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом на одностороннее изменение условий Договора о карте и изменил к выгоде Клиента тарифы по Договору о карте, изменив Тарифный план № по Карте на Тарифный план № (Приказ Первого Заместителя Председателя Правления ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: - размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в размере - 22 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товара, и 36 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе по операциям снятие наличных; - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете - не взимается; - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита - 3,9 % (мин. <данные изъяты> руб.) от обналиченной денежной суммы; - ежемесячная плата за обслуживание счета - не взимается, Во исполнение данного Приказа, Банк с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала нового Расчетного периода по Договору о карте после введение Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в действие) не осуществлял начисление ежемесячной платы за обслуживание счета, что подтверждается Счетами-выписками № - Заключительным Счетом-выпиской и выпиской из лицевого счета Клиента. В дальнейшем (с ДД.ММ.ГГГГ), Банк изменил Тарифный план №, согласно которому: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в размере - 42% на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товара и 42% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе по операциям за снятие наличных; плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9%; плата за обслуживание счета - не взимается, размер процентов, начисляемых на остаток средств на Счете - 10% годовых, что подтверждается Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» «О внесении изменений в Тарифы по Картам «Русский Стандарт», Тарифы по картам AmericanExpress®CreditCard, Тарифы по картам AmericanExpress®CreditCard с льготным периодом кредитования и утверждении типовых форм примеров расчета полной стоимости кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о данном изменении с ДД.ММ.ГГГГ тарифов по Договору о карте было направлено Клиенту заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.11. Условий по картам в случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия по картам и/или Тарифы по картам, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий «Отказ от Договора». Гасанов В.А.О. с заявлением об отказе от Договора о карте в Банк не обращался, что свидетельствует о его согласии пользоваться финансовыми услугами Банка на новых условиях Способ доведения до сведения Гасанова В.А.О. информации о величине полной стоимости кредита посредством направления в его адрес заказного почтового отправления полностью соответствует положениям, изложенным в Указании Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица стоимости кредита». Таким образом, все изменения тарифов по Договору о карте, в том числе и изменения процентной ставки за пользование кредитом, были осуществлены Банком в полном соответствии с условиями Договора о карте, заключённого с Гасановым В.А.О., а также требованиями действующего законодательства. Оспариваемое истцом условие предполагает возможность изменения процентной ставки как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Таким образом, условие договора, согласно которому возможно не только увеличение, но и уменьшение процентной ставки по кредиту не может рассматриваться как ущемляющее права граждан и нарушающее п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, оспариваемый истцом пункт условий договора касается права Банка на изменение Условий и Тарифов, которые регулируют отношения сторон по договору и содержат в себе все его существенные условия, а не только условие о размере процентной ставки по договору. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме соблюдались и соблюдаются условия договора, а также требования законодательства - до изменения условий договора, влекущего в том числе изменение полной стоимости кредита, Гасанову В.А.О. предоставлена информация о предстоящих изменениях и о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в статью 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Доводы Гасанова В.А.О. о том, что Банком до изменения условий Договора о карте в нарушение ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» до Клиента не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются голословными, надуманными и не выдерживают никакой критики с точки зрения действующего на момент заключения Договора о карте законодательства. Так, обязанность кредитных организаций при предоставлении кредита потребителю либо при изменении условий кредитного договора доводить информацию о полной стоимости кредита, возникла после вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ изменений в ФЗ «О банках и банковской деятельности», внесённых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ. Тогда как договор с истцом был заключен в 2005 году. Обратной силы указанный Федеральный закон не имеет, следовательно, он не распространяет своё действие на отношения сторон (Банка и Гасанова В.А.О.), существовавшие до даты вступления его в силу. При этом, полная стоимость кредита по Договору о карте, наряду с измененной процентной ставкой, в соответствии с указанием Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита» была доведена до сведения Гасанова В.А.О., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении клиентам Банка уведомлений об изменении тарифного плана. Ссылки Истца на п. 1 ст. 779 ГК РФ к Договору о карте не применимы. В силу прямого указания п. 2 ст. 779 ГК РФ к отношениям сторон по Договору о карте (договору банковского счета (овердрафт)) правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» не применяются. Суд е находит оснований и дл удовлетворения требований истца о взыскании с Банка штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также являются необоснованными и незаконными. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для применения данной нормы суду требуется в каждом случае выяснять наличие в совокупности двух условий: во-первых, требования потребителя должны быть установлены законодательством о защите прав потребителей; во-вторых, со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) должно быть несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Суд не нашел в действиях банка нарушения ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того Гасанов В.А.О. не представил доказательств таких обращений суду. Следовательно, при таких обстоятельствах и требование истца о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является незаконным и необоснованным. Также не подлежит удовлетворению и требование Гасанова В.А.О. о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих четырех условий, таких как: 1) претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); 2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В данном случае отсутствуют все обязательные условия, составляющие состав, необходимый для компенсации морального вреда. Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения требования Гасанова В.А.О. о компенсации причиненного его морального вреда отсутствуют. Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. Так, предметом искового заявления, предъявленного истцом к Банку, является требование о применении последствий недействительности о условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о карте), как не соответствующего закону. В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону является ничтожной. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Причем, как предписывает законодатель, течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как указано выше, Договор о карте заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается Гасановым В.А.О. К исполнению данной сделки Банк приступил, ДД.ММ.ГГГГ акцептовав оферту Гасанова В.А.О., условия которой были изложены в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах по картам «Русский Стандарт» и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - открыл банковский счет №, выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», а также установил персональный кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Таким образом, Банк приступил к исполнению своих обязательств по Договору о карте, о чем письменно сообщил Клиенту почтовым отправлением, в которое поместил и направил Гасанову В.А.О. выпущенную на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», получение данного почтового отправления истцом не оспаривается. В свою очередь, Гасанов В.А.О. также приступил к исполнению сделки - после получения банковской карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ Истец лично обратился в Банк с заявлением об активации карты. Банк активировал карту Клиента, то есть снял техническое ограничение на совершение операций по счету карты, в тот же день. Первые расходные операции - снятие наличных денежных средств в банкомате на общую сумму <данные изъяты>) рублей Гасанов В.А.О. совершил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Счётом-выпиской № и выпиской из лицевого счёта Клиента. Первые приходные операции (внесение наличных денежных средств в счет погашения задолженности по Договору о карте в размере <данные изъяты> рублей) Клиент осуществил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Счетом-выпиской № и выпиской из лицевого счета Клиента. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту подачи Гасановым В.А.О. иска в суд - сентябрь 2011 года, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности уже истек. Вышеуказанные доводы Банка в отношении порядка исчисления и применения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки подтверждаются п. 8, 26 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности является самостоятельны основанием для отказа истцу в иске. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гасанова ФИО1 к ЗАО «Банк русский стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: