Дело № 2-2546/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Пащенко ФИО5, Жилину ФИО6 о взыскании кредиторской задолженности УСТАНОВИЛ: В суд обратился ОАО «БИНБАНК» с иском к Пащенко О.А., Жилину В.А. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Пащенко О.А., был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером №.TEXRND от ДД.ММ.ГГГГ8г. на текущий счет, открытый Пащенко О.А. в филиале ОАО «БИНБАНК, затем согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко О.А. получил наличные денежные средства через кассу. Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ со вторым ответчиком Жилиным В.А. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ С марта 2010 года по настоящее время Пащенко О.А. не выполнит в полном объеме обязательств по кредитному договору, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения по Кредитному договору, что в силу п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного исполнении обязательств ответчиком. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГвторой ответчик Жилин В.А. являющийся поручителем, при неисполнении или не надлежаще исполнении должником обязательств по кредитному договору, отвечает перед истцом солидарно с должником. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменное требование ответчику Жилину В.А. о досрочном погашении кредита в соответствии с п.8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день кредит не погашен. На момент предъявления иска согласно расчету задолженности Пащенко О.А., Жилина В.А. просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> руб. 00 коп., госпошлина <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Пащенко О.А., Жилина В.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» кредиторскую задолженность в сумме основного долга <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные выше, поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчики Пащенко О.А., Жилин В.А в судебное заседание не явился, извещались о дне рассмотрении дела телеграммой, сведений о причинах неявки не представили. При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и статьей 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Пащенко О.А., был заключен кредитный договор № № П/К о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером №.TEXRND от ДД.ММ.ГГГГ8г. на текущий счет, открытый Пащенко О.А. в филиале ОАО «БИНБАНК, затем согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко О.А. получила наличные денежные средства через кассу. Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ со вторым ответчиком Жилиным В.А. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако не выполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и не уплачивает проценты за их пользование. Денежные средства вносятся не своевременно и не в полном объеме. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования спора и Банком в адрес Ответчиков направлялись требования о погашении сумы задолженности по кредитному договору. В соответствии с разделом 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе ставить вопрос о досрочном исполнении обязательств по кредиту, если не получит любой из причитающихся по кредитному договору платеж в течение трех дней с даты, установленной кредитным договором. Согласно разделу 2. «Порядок исполнения поручителем обязательств» договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, истец направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности, в день получения требования поручитель обязан уведомить об этом должника по кредиту и удовлетворить требования истца в полном объеме в течении трех рабочих дней с момента предъявления требования. В соответствии с п. 2.9. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем обязательств в установленные сроки, истец имеет право обратить взыскание на любое имущество поручителя. С сентября 2010 года по настоящее время Пащенко О.А. не выполнитяет в полном объеме обязательств по кредитному договору, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения по Кредитному договору, что в силу п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного исполнении обязательств ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменное требование ответчику Пащенко О.А. о досрочном погашении кредита в соответствии с п.8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменное требование о досрочном погашении кредита должника Пащенко О.А. второму ответчику Жилину В.А., однако на сегодняшний день кредит ими не погашен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиков в силу ст. 309, 819,811, 363 ГК РФ возникла солидарная обязанность по возврату долга, а у истца право требовать погашения кредиторской задолженности досрочно. Согласно расчета истца задолженность ответчиков перед истцом составляет по основному долгу <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.. Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным согласится с расчетом, представленным истцом, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиками и соответствует закону и условиям договора. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Что касается размера подлежащей взысканию штрафных санкций, суд полагает возможным снизить данный размер: пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени, рассчитанный истцом явно не соразмерен не исполненному обязательству, поскольку, из материалов дела усматривается, что ответчиком производились уплата процентов и пеней. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной нормы закона, солидарно с Пащенко О.А. и Жилина В.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-37 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Пащенко ФИО7 и Жилина ФИО8 в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2011 года Судья: