Дело № 2-2544\2011
Заочное решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситова,
при Семашко О.С.
с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Бинбанк» к Пономареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону обратился в суд с иском к Пономареву Д.Е. о взыскании суммы кредиторской задолженности.
Обосновывая свое требование, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономаревым Д.Е. был заключен договор № № (далее-Договор). о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.
Банк выполнил условия Договора полностью, перечислив денежные средства на текущий счет отрытый Пономаревым Д.Е. В последствии согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.Е. получил денежные средства через кассу.
Однако, Пономарев Д.Е. нарушает сроки внесения кредитных платежей, в частности с ноября 2009 года по настоящее время он не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения (приложение № к Договору), что в силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право на предъявление требований исполнения ответчиком своих обязательств. Такое право предусмотрено и п. 7.2 Договора.
На момент предъявления иска просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания представитель истца требования иска поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономаревым Д.Е. был заключен договор № № (далее-Договор). о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму 300 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.
Банк выполнил условия Договора полностью, перечислив денежные средства на текущий счет отрытый Пономаревым Д.Е. В последствии согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.Е. получил денежные средства через кассу.
Однако, Пономарев Д.Е. нарушает сроки внесения кредитных платежей, в частности с ноября 2009 года по настоящее время он не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения (приложение № к Договору), что в силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право на предъявление требований исполнения ответчиком своих обязательств. Такое право предусмотрено и п. 7.2 Договора.
На момент предъявления иска просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.
В материалах дела не содержится каких-либо сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, в связи с чем, суд считает обязанности Пономарева Д.Е. по Договору не выполненными надлежащим образом.
Названным договором, его пунктами 7.1.1 и 7.2, 7.3 предусмотрено, что, в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение Банком любого из причитающего Договором платежей в течение трех дней с даты наступления платежа, Банк вправе поставить вопрос о исполнении заемщиком всех обязательств по Договору.
08.08.2011 года Пономареву Д.Е. было направлено уведомление о погашении задолженности. О направлении такого уведомления свидетельствует как само уведомление (л.д.65), так и реестр отправки заказной корреспонденции.
Таким образом, требования истца о взыскании с Пономарева Д.Е. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых может быть установлен как законом - ст. 395 ГК РФ, так и самими сторонами в договоре.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, судам даны разъяснения, в соответствии с которыми на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено договором.
Пунктом 6.1 Договора, установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, с должника взыскивается неустойка: штраф <данные изъяты> руб. за первый день просрочки и пеня в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, как следует из Графика погашения кредита, являющегося приложением к Договору, задолженность определяется как сумма платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Таким образом, стороны Договора оговорили возможность начисления штрафных санкций и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами.
Как видно из материалов дела и расчета истца штрафные санкции составляют: пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, предусмотренном названной статьей.
Суд считает, что размер неустойки и штрафных явно несоизмерим с последствиями нарушения денежного обязательства, учитывая историю погашения кредита, поведения сторон в обязательстве и полагает, что размер штрафных санкций должен быть снижен и взыскан в следующем размере:
пени за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб. пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. штраф <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд при ходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону удовлетворить частично.
Взыскать с Пономарева ФИО6 в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК в г. Ростове-на-Дону задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб.,., штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Пономарева ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое решение подано в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья И.Н. Мельситова