ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 10 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего - судьи Мельситовой И.Н., при секретаре Семашко О.С с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадановой Н.В. к ИП Ягозинской о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о несении исправлений в трудовую книжку. А также других выплат причитающихся работнику, УСТАНОВИЛ: Жданова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Ягозинской о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о несении исправлений в трудовую книжку, а также других выплат причитающихся работнику. Истец в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Ягозинской ФИО8 на должность менеджера по работе с клиентами. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцу устанавливалась однодневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов, а так же с окладом в <данные изъяты> руб. В течении марта 2011г., апреля 2011г, мая 2011г. заработная плата истцу не выплачивалась, что является нарушением п. 2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что работодатель обязуется своевременно выплачивать заработную плату. На неоднократные обращения выплатить заработную плату ответчик не реагировал в результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении на что ответчик отказалась принять заявления мотивируя это тем, что истец должна отработать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила истцу подписать приказ об увольнении п. «А», п.6 ст.81 и п.5 ст. 8 Трудового кодекса, истец вынуждена была подписать так как ответчик предупреждала, что не выдаст трудовую книжку. С данный увольнение истец категорически не согласна, и просит суд взыскать с работодателя долг по не выплаченной заработной плате <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с работодателя долг по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, а именно признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ не действительной, внести запись в трудовую книжку об увольнении по пункту 3 ст.77 ТК РФ. В ходе судебного заседания истец Жаданова Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ИП Ягодзинская ФИО9. представила суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении Ждановой Н.В. по инициативе работника согласно п.3 ст.77 ТК РФ, указав, что спора по поводу изменения формулировки оснований нет, а от материальных требований к ИП Ягодзинской Е.А. она отказывается. Ягодзинская Е.А. не возражала против прекращения производства по делу, а также по указанным обстоятельствам просила суд прекратить производство по делу. Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законных интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. В ходе судебного разбирательства истцу, истцу и ответчику разъяснены и понятны последствия отказа от иска, о чем имеются их подписи в протоколе судебного разбирательства. Таким образом, отказ от иска в данном случае соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит принятию. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ Пролетарский районный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска Жадановой ФИО10 к ИП Ягозинской ФИО11 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о несении исправлений в трудовую книжку, а также других выплат. Производство по гражданскому делу по иску Жадановой ФИО12 к ИП Ягозинской ФИО13 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о в несении исправлений в трудовую книжку, а также других выплат причитающихся работнику прекратить. Разъяснить сторонам, что прекращение производство по делу препятствует обращению в суд с аналогичным иском по тому же предмету, основаниям и между теми же сторонами. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья И.Н. Мельситова