Р Е Ш Е Н И Е                             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Варава А.А.

при секретаре     Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Сухариаян П.В. обратилась в суд с иском к Напольских Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Сухариян П.В. указывает на то, что она является домовладения № по ул. <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство

Совместно с истцом проживает ее дочь. Ранее проживал муж дочери Напольских Д.Н.

В августе 2008 года брак между ее дочерью ФИО8 и ответчиком Напольских Д.Н. был расторгнут. Членом семьи истца Напольсих Д.Н не являлся никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Еще до расторжения брака Напольских Д.Н. выехал из спорного домовладения, забрал все свои вещи и по настоящее время в нем не появлялся. Истец самостоятельно несла расходы по содержанию жилого помещения. Местно нахождения ответчика истцу не известно.

Поскольку сохранение регистрационного учета в отношении указанного лица нарушает права собственника, истец просит суд на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ признать ответчика утратившим право пользования домовладением по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд признать ответчика. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.      

Ответчик, извещался о дне и часе слушания дела, по последнему известному месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, но в адрес суда вернулся конверт, с указанием работников почтовой организации о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката который в судебном заседании просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, Сухариян П.В. является домовладения № по ул. <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство

Совместно с истцом проживает ее дочь. Ранее проживал муж дочери Напольских Д.Н.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются документами, которые истец представила в материалы дела.

Истец утверждает, что членом семьи истца Напольских Д.Н. не являлся никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

В августе 2008 года брак между ее дочерью ФИО8 и ответчиком Напольских Д.Н. был расторгнут. Членом семьи истца Напольсих Д.Н не являлся никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Еще до расторжения брака Напольских Д.Н. выехал из спорного домовладения, забрал все свои вещи и по настоящее время в нем не появлялся. Истец самостоятельно несла расходы по содержанию жилого помещения. Местно нахождения ответчика истцу не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не проживал в нем длительное время, не нес бремя содержания жилья, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он не сохранил право пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что ответчика не видели более 3 лет, место его нахождения никому не известно. Он выехал из квартиры, на другое место жительства, вещей его нет. Членом семьи истца он не является. Его брак с дочерью расторгнут, он также не проживает и с ней одной семьей и членом ее семьи не является.

Данные показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ показания свидетеля по делу, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, никем не опровергнуты и потому не вызывают сомнений у суда в связи с чем, суд считает факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительство установленным.           

    Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что имеются достаточные доказательства того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение, а, следовательно и для принятия решения о признании Напольских Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Сухариян П.В. о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), согласно которому «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изожженного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Напольских ФИО12 утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Напольских ФИО13 с регистрационного учета по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Судья: