Дело № 2-1986/11

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалина Б.А., Сербиной В.Д. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», третье лицо - Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Фалин Б.А., Сербина В.Д. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, указывая, что право собственности на 1/3 часть домовладения по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону принадлежит Сербиной В.Д., право собственности на 1/7 часть спорного домовладения зарегистрировано за Фалиным Б.А., о чем выданы регистрационные удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Фалин Б.А. проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, площадью 38, 1 кв.м., в том числе жилой - 16, 4 кв.м.; Сербина В.Д. - в квартире <адрес>, площадью 55, 6 кв.м., в том числе жилой -35,0 кв.м..

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2010г. признано прекращенным право собственности администрации г. Ростова-на-Дону, право хозяйственного ведения МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» как балансодержателя на <адрес> составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что в целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства без разрешительных документов возвели пристройку литер «а1» А1(а)- подсобную №11, площадью -7,5 кв. к квартире <адрес>, и пристройку литер а2 - коридор №12 площадью 2,1 кв.м. к <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> площадью самовольно перепланированы: жилая комната №4 площадью 6,2 кв.м., коридор №г площадью 3,2 кв.м. В соответствии с данными копии технического паспорта МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на перепланировку комнат №в, №г возведение комнат №11,12, разрешительные документы не предъявлялись. Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и копии технического паспорта на жилой <адрес>, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение общей площади <адрес> до 11 кв.м. за счет возведения пристройки литер «А1(а)».

Истцы обратились в суд с иском и, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом лит. «А» общей площадью -93,7 кв.м. в том числе жилой - 51,4 кв.м. в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, в следующих долях: Фалину Б.А. -17/42 доли, Сербиной В.Д. - 25/42 доли.

Признать право общей долевой собственности: Фалина Б.А. -1/7 доли и Сербиной В.Д. -1/3 доли на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом лит. «А» в состоянии до момента реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, прекращенным.

Истцы Фалин Б.А., Сербина В.Д. в судебное заседание явились, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Ростовской области, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя истца, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГПК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади. В соответствии с п. 2 ст. 51 ГПК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190 -ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п.п.26-28 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. жилой дом в реконструированном состоянии, созданный без соответствующих разрешений является самовольной постройкой

Таким образом, при разрешении спорного правоотношения, необходимо учитывать правовой механизм ст. 222 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с самовольной перепланировкой нежилых помещений. Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Фалин Б.А., Сербина В.Д. являются сособственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.40) и регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.39). Фалин Б.А. проживает и зарегистрирован в <адрес>, площадью 38, 1 кв.м., в том числе жилой - 16, 4 кв.м.; Сербина В.Д. - в квартире <адрес>, площадью 55, 6 кв.м., в том числе жилой -35,0 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2010г. право собственности Администрации г. Ростова-на-Дону, право хозяйственного ведения МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» как балансодержателя на <адрес> составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признано прекращенным. Администрация г. Ростова-на-Дону исключена из числа собственников домовладения.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства принадлежащего им жилого помещения, истцами без разрешительных документов возведена пристройка литер «а1» А1(а)- подсобная №11, площадью -7,5 кв. к квартире <адрес> и пристройка литер а2 - коридор №12 площадью 2,1 кв.м. к квартире <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> самовольно перепланированы: жилая комната №4 площадью 6,2 кв.м., коридор №г площадью 3,2 кв.м. В соответствии с данными копии технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на перепланировку комнат №4в, №4г возведение комнат №11,12, разрешительные документы не предъявлены. Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и копии технического паспорта на жилой <адрес>, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение общей площади квартиры №1 до 11 кв.м. за счет возведения пристройки литер «А1(а)».

Пристройка «а2» к квартире <адрес> выполнена в виде лестницы из металлического каркаса в виде стальных труб прямоугольного сечения с устройством тамбура, вертикальные стойки металлического каркаса выполнены в виде труб круглого сечения, имеющие бетонное основание. Высота тамбура в пристройке составляет 2,6 м. Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и копии технического паспорта на жилой <адрес>, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение общей площади квартиры <адрес> до 2,1 кв.м. за счет возведения пристройки литер «а2» и устройства в ней тамбура.

В соответствии с заключением от 17.06.2011г. по определению соответствия требованиям СНиП пристроек к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, возведенная пристройка квартиры <адрес> не имеет конструкций, угрожающих здоровью, жизни проживающих в жилом доме людей, а также людям при передвижении внутри и около пристройки и при выходе из пристройки, т.е. возведенная пристройка квартиры <адрес> не имеет конструкций, угрожающих жизни и здоровью проживающих в жилом доме людей, возведены в целях повышения уровня благоустройства квартир №1 и №7 и удобства их эксплуатации, не влияют на несущую способность жилого дома в целом и не нарушают требования СНиП.

Данные заключения согласуются с данными технических паспортов, полученных до и после перепланировки.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает, что требования, предусмотренные жилищным законодательством для реконструкции жилого помещения выполнены в связи с чем приходит к выводу о необходимости сохранения принадлежащего истцам Фалину Б.А., Сербиной В.Д. жилого помещения в реконструированном состоянии.

В силу части 4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии со ст. 222 ГК РФ за лицом, при соблюдении соответствующих условий может быть признано право собственности на самовольное строение.

С учетом того, что пристройка осуществлена на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому, истцы являются единственными собственниками квартир в нем, против возведенных друг другом построек не возражали, исходя из положительных заключений органов, осуществляющих надзор за соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом лит. «А» общей площадью -93,7 кв.м. в том числе жилой - 51,4 кв.м., в реконструированном состоянии, по адресу: <адрес>, в следующих долях: Фалину Б.А. -17/42 доли, Сербиной В.Д. - 25/42 доли.

Право общей долевой собственности: Фалина Б.А. -1/7 доли, и Сербиной В.Д. -1/3 доли, на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом лит. «А» в состоянии до момента реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Фалиным Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, <адрес>, Сербиной В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом лит. «А» общей площадью -93,7 кв.м. в том числе жилой - 51,4 кв.м., в реконструированном состоянии, по адресу: <адрес>, в следующих долях: Фалину Б.А. -17/42 доли, Сербиной В.Д. - 25/42 доли.

Признать право общей долевой собственности: Фалина Б.А. -1/7 доли, и Сербиной В.Д. -1/3 доли, на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом лит. «А» в состоянии до момента реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 16.11.2011 г.

Мотивированное решение составлено 16.11.2011 г.

        Судья                                                                                  М.В. Шведенко