Дело № 2-2068\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашко О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирко ФИО10 к ЗАО «Банк русский стандарт» о защите прав потребителя

Установил:

В суд обратилась Пирко Е.В. с иском к ЗАО «Банк русский стандарт» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления на получение у Ответчика кредита на приобретение бытовой техники, подписала заявление-оферту (типовое) с предложением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее -Договор о карте), которое было обработано специалистом Банка и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выпустил на имя Истца карту «Русский стандарт» и открыл счет № в рамках Договора о карте №. По указанному договору Истцу был предоставлен кредит в пределах лимита <данные изъяты> рублей.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся Приложением № 2 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Условия), был утвержден Тарифный план по карте «Русский Стандарт». Таким образом, во время предоставления Истцу Кредита действовал Тарифный план по карте «Русский Стандарт» ТП 1 по которому размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) составляет 23%.

Кредитом Истица воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ она вносила на счет карты денежные средства в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Всего платежей было произведено на сумму <данные изъяты> рублей. Полагая, что денежные обязательства перед Банком исполнены, Пирко Е.В. прекратила внесение денежных средств на счет карты.

Однако в 2010 году Ответчик обратился в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с Пирко Е.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании Возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 2-3705/10 М, он был отменен. Тогда Истица и узнала об изменении Ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, а именно ее увеличении до 51,10% годовых. Также Пирко Е.В. ранее не были представлены Условия, согласно которым Банк имеет в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы.

После названных судебных процессов Истице были представлены упомянутые выше Условия и Тарифный план (ТП 1) 2004 года, по которому первоначально был предоставлен кредит и Тарифный план, по условиям которого Банк в данный момент требует с Истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 8.8 Условий Предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», являющихся приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п.2.10 Условий.

Названное положение ущемляет установленные законом права потребителей. Такая позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что:кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, включение банком условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п.7 Тарифного плана ТП 1 по картам «Русский Стандарт» на Истца возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Такая комиссия установлена именно за ведение ссудного счета. Данное условие является нарушением ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Открытие и ведение ссудного счета - это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка (Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2011 года по делу № 53-В10-15; Определение Новосибирского областного суда РФ от 11.02.2010 года по делу №33-695/2010).

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным пункт 8.8 Условий Предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», являющихся приложением №2 к Приказу № 454 от 05.05.2004 года, предусматривающий право Банка в одностороннем порядке вносить изменения вп.2.10 Условий, признать незаконным изменение Банком в одностороннем порядке процентной ставки по Договору о Карте № 36316760 в виде увеличения с 23% годовых до 51,10% годовых, признать незаконным взимание комиссии за обслуживание кредита согласно Тарифному плану ТП 1 (выписка из Приложения №1 к Приказу №1204 от 30.12.2004 года).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дело в его отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 (далее - Закон «О банках и банковской деятельности), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора как, например, им это сделано в ст. 550 «Форма договора продажи недвижимости», ст. 651 «Форма и государственная регистрация договора аренды здания и сооружения» Гражданского Кодекса - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434)», соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путём подписания одного документа, или путём обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. С соблюдением данного порядка и был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36316760 от 21.08.2005 года между Банком и Пирко Е.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пирко ФИО11 направила в Банк подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление). В данном Заявлении Пирко Е.В. просила Банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте Пирко Е.В. просила:

- выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»;

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее - Счет);

- для осуществления операций по Счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте карты установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счёта карты.

Своей подписью на Заявлении Пирко Е.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия по картам и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (п. 1.3. Условий по картам).

Из Заявления Пирко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам предложение о заключении Договора о карте является её офертой Банку. Следует отметить, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на формулирование условий оферты и соответственно договора в виде нескольких документов либо ссылок на них, а также включения в один документ нескольких оферт.

Направляя оферту о заключении Договора о карте, Пирко Е.В. понимала и соглашалась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ей соответствующего счёта (Счёта карты) (абз. 19 левый столбец лист 1 Заявления, п. 1.3.2. Условий по картам). О данном факте свидетельствует подпись Пирко Е.В. на Заявлении. С момента совершения Банком указанного действия (акцепта) Договор о карте считается заключённым.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

На момент оформления и подписания Пирко Е.В. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ действовали Условия по картам, утвержденные Приказом И.о. Председателя Правления Руденко Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, и Тарифы по картам, утвержденные Приказом Председателя Правления Банка ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами Договора о карте были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту (п. 6 Тарифов по карте), комиссиях и платах, начисляемых Банком по Договору о карте (п.п. 7, 8, 12, 14, 15 Тарифов по картам), сроке уплаты и размере минимального платежа (п. 11 Тарифов по картам, п. 1.16 Условий по картам), о правах и обязанностях сторон (разделы 6 - 9 Условий по картам), сроке действия Договора (пункт 1.9., разделы 11 Условий по картам), порядке его расторжения и ответственности по Договору (разделы 4, 11 Условий по картам). Они содержались в Заявлении Пирко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях по картам и Тарифах по картам, о полном согласии с которыми Пирко Е.В. собственноручно расписалась на Заявлении.

После подписания потребителем Заявления - само Заявление, а также Условия по картам и Тарифы по картам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял (акцептовал) оферту Пирко Е.В. о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт № (Счёт), используемый в рамках Договора о карте, и в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и Пирко Е.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п. 1. ст. 438 ГК РФ акцепт Банком оферты Пирко Е.В. о заключении Договора о карте был полным и безоговорочным.

Акцептовав оферту Пирко Е.В., Банк выпустил банковскую карту «Русский Стандарт», которая была направлена в адрес Пирко Е.В. по почте. ДД.ММ.ГГГГ Пирко Е.В. обратилась в Справочно-Информационный Центр Банка с просьбой об активации карты, выпущенной на её имя в рамках Договора о карте и активировала Карту, то есть Банк по заявлению Клиента снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты. В момент активации Карты Пирко Е.В. был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пирко ФИО12 заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о карте сторонами были согласованы. В том числе сторонами были согласованы размер процентов по кредиту в рамках Договора о карте, размер комиссий и плат, начисляемых Банком, а также порядок прекращения действия Договора о карте. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными документами.

Заключенный между Банком и Пирко Е.В. Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банком открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный Договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в статьях 850, 851 ГК РФ и Положении Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение ЦБ РФ № 266-П).

В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств клиента, находящихся на счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12. Положения ЦБ РФ № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

По смыслу п. 2 ст. 850 ГК РФ Договор о карте является смешанным договором и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (главы 42 и 45 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору, применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 851 ГК РФ предусматривается правило о том, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

При этом следует заметить, что гражданское законодательство не содержит условий, ограничивающих кредитные организации в установлении тарифов на свои операции, в том числе и индивидуально по каждому клиенту.

Таким образом, открытие банковского счета по Договору о карте является обязательным требованием законодательства, совершение операций по счету карты может носить возмездный характер и нарушений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подписанном лично Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Пирко Е.В. просила открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и подтвердила, что ознакомлена, понимает, обязуется соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которыми была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита (банковского счета) в размере 1,9% от суммы кредита.

При этом следует отметить, что в предмет услуги по обслуживанию кредита (счета) входят действия Банка по открытию и ведению счета, содержание которых не исчерпывается лишь принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами. В частности, под ведением счета подразумевается также осуществление Банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками и организациями, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Классификация счетов содержится в Положении ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ № 302-П), согласно которому:

- раздел 4 «Операции с клиентами, Средства на счетах» - счет, начинающийся на 40817, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета (п. 4.41. Положения ЦБ РФ № 302-П);

- раздел 4 «Операции с клиентами, Кредиты предоставленные» - счет, начинающийся на 45508, предназначен для учета кредитов, предоставленных физическим лицам. Открытый активный счет второго порядка для учета задолженности по кредитам, предоставленным при недостатке средств на расчетном (текущем) счете (овердрафт). Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому заключенному договору (п. 4.53. Положения ЦБ РФ № 302-П).

Действительно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банков по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую можно взимать комиссию, в отличие от услуги Банка по обслуживанию кредита, а именно - по совершению операций по банковскому счету клиента. В соответствии с условиями заключенного с Пирко Е.В. договора (раздел 3 «Счет Клиента, режим его действия») по счету допускается совершение любых операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе расходных операций с использованием карты (оплата товара, получение наличных денежных средств), внесение денежных средств на счет наличным или безналичным путем, списание денежных средств в погашение задолженности и др.

Счет Пирко Е.В., используемый в рамках Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, не является ссудным и в случае, предусмотренном договором, Клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Согласно Условиям по картам, Счет - это открытый на имя Клиента банковский счет « №, используемый для учета Операций и проведения взаиморасчетов в соответствии с Условиями по картам. Карта «Русский Стандарт» предусматривает её использование в качестве инструмента безналичных расчетов и может использовать как денежные средства Клиента, находящихся на её банковском счете, так и кредитные средства, предоставленные Банком (п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П).

Ссудный счет № используется Банком в целях бухгалтерского учета (подтверждается Выпиской из лицевого счета Пирко Е.В.) и сведений о том, что банком взималась с Пирко Е.В. плата за открытие, ведение, отражение операций по данному ссудному материалы дела не содеражат.

В п. 1.12. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ 24.12.2004г. №266-П, установлено, что «Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации…».

Таким образом, суд считает возможным согласится с доводами представителя ответчика о том, что счет Клиента, открытый Пирко Е.В. в рамках Договора о карте для использования карты, является банковским счетом, а не ссудным счетом, взимание платы за обслуживание банковского счета не противоречит действующему законодательству.

Что касается доводов Пирко Е.В. о том, что возможность одностороннего повышения кредитной организацией процентной ставки по кредиту не предусмотрена ст. 310 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», являются несостоятельными и не основаны на действующем законодательстве.

Способы изменения условий гражданско-правового договора закреплены в главе 29 ГК РФ. В частности п. 1 ст. 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В данном случае возможность изменения договора в одностороннем порядке была предусмотрена действующим договором, следовательно, условия договора об одностороннем изменении его условий не противоречат требованиям действующего законодательства. При этом соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное - п. 1 ст. 452 ГК РФ.

Кроме статьи 450 ГК РФ и иных специальных норм гражданского законодательства (ст. 846 ГК РФ) возможность согласования в договоре положения об изменении условий договора в одностороннем порядке предусмотрена банковским законодательством.

Частью 2 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами Договора о карте, предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из буквального толкования указанной нормы, в частности, следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в договоре, заключаемом между банком и гражданином.

Общие принципы гражданского законодательства построены на принципах равенства сторон гражданского оборота и свободе договора (статья 421 ГК РФ): граждане и юридические лица вправе заключить любой договор по своему усмотрению, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора, содержащего условие о возможности изменения Банком в одностороннем порядке Условий по картам и/или Тарифов по картам, является самостоятельным волеизъявлением физического лица (Пирко Е.В.), которая добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные ей денежные средства и уплатить проценты, в том числе в случае изменения Банком их размера.

Таким образом, действующий на момент заключения Договора о карте закон прямо указывал на возможность включения в договор положений об одностороннем изменении кредитного договора.

Ссылка же Пирко Е.В. на статью 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в редакции закона ФЗ №11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитным организациям запрещено в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, несостоятельна, так как внесенные изменения в силу прямого указания закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключённых после дня вступления в юридическую силу ФЗ № 11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, условия, предусматривающие право Банка на изменение условий заключенного с Клиентом Договора о карте, в том числе и процентной ставки, в одностороннем порядке, полностью соответствуют законодательству и основаны на нем. Кроме того, изменение условий договора, в том числе процентной ставки, может производиться в сторону увеличения либо уменьшения. Полагаем, что условие договора, согласно которому возможно не только увеличение, но и уменьшение процентной ставки по кредиту не может рассматриваться как ущемляющее права граждан и нарушающее п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд также соглашается с доводами представителя отв6етчика о том, что наличие в договорах, заключаемых с физическими лицами, условия, предусматривающего право кредитной организации на изменение процентной ставки по договору в одностороннем порядке, не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 310 ГК РФ, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое условие договора также не противоречит п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредит предоставляется Банком клиентам на условиях возвратности, платности и срочности.

ДД.ММ.ГГГГ Пирко Е.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком в кредит, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В результате совершенных по счету карты операций образовалась задолженность, погашение которой Пирко Е.В. должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с условиями заключённого Договора о карте кредит первоначально предоставлялся Пирко Е.В. на следующих условиях:

- размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 23%;

- ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита - 1,9% от суммы задолженности на конец Расчетного периода;

- комиссия за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита - 4,9% от обналиченной суммы и др.

ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом на одностороннее изменение условий Договора о карте и изменил к выгоде Клиента условия Договора о карте, изменив Тарифный план № на Тарифный план № (Приказ Банка № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому:

- размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в размере - 22 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товара, и 36 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе по операциям снятие наличных;

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете - не взимается;

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита - 3,9 % (мин. 100 руб.) от обналиченной денежной суммы;

- ежемесячная плата за обслуживание счета - не взимается.

Во исполнение данного Приказа, Банк с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала нового Расчетного периода по Договору о карте после введение Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в действие) не осуществлял начисление ежемесячной платы за обслуживание счета, что подтверждается Счетами-выписками № - Заключительным Счетом-выпиской и выпиской из лицевого счета Клиента.

До изменения условий договора, влекущего в том числе изменение полной стоимости кредита, Пирко Е.В. предоставлена информация о предстоящих изменениях и о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в статью 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Способ доведения до сведения Пирко Е.В. информации о величине полной стоимости кредита посредством направления в её адрес почтового отправления с уведомлением о вручении полностью соответствует положениям, изложенным в Указании Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

ДД.ММ.ГГГГ Банк вновь воспользовался своим правом на односторонне изменение условий Договора о карте и изменил тарифы по Договору о карте (Приказ Банка № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому:

- размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в размере - 42% годовых;

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете - не взимается;

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита - 4,9 % (мин. 100 руб.) от обналиченной денежной суммы;

- размер процентов, начисляемых на остаток средств на Счёте карты - 10% годовых.

При этом, Банк в полном соответствии с п. 2.10. Условий по картам, исполнил свою обязанность перед Клиентом по своевременному информированию последнего о внесении изменений в условия Договора о карте.

Таким образом, все изменения тарифов по Договору о карте, в том числе и изменения процентной ставки за пользование кредитом, были осуществлены Банком в полном соответствии с условиями Договора о карте, заключённого с Пирко Е.В., а также требованиями действующего законодательства. Ссылка Пирко Е.В. на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, несостоятельна, так как заключенный между Банком и Пирко Е.В. Договор о карте не содержит условий, нарушающих какой-либо законодательный запрет или ущемляющих какое-либо право потребителя по сравнению с тем, как это право определено законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, довод истицы о том, что Банком была изменена процентная ставка по Договору о карте с 23% до 51,10% опровергается представленными в материалы гражданского дела письменными документами. Так полная стоимость кредита до изменения процентной ставки была более 60 %, а после изменения такой ставки 51,10%.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Так, истец ставит вопрос о признании отдельных пунктов договора недействительными, как не соответствующими закону.

В силу ст. 166-168 ГК РФ сделка либо ее часть (ст. 180 ГК РФ), не соответствующие закону являются ничтожными. Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела исполнение сделки истцом началось в 13 марта 2006 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления истцом настоящего иска истек.

Истцом вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ставился, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено. Не знание закона по общему правилу не освобождает от ответственности и не может служит уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности. Доводы истца о том, что срок должен исчисляться с того момента как она узнала, что ее право нарушено не соответствует закону.

Таким образом, учитывая, что исполнение сделки началось в марте 2006 года суд полагает, что требования о применении последствий ничтожности части сделки были предъявлены истцом за пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., представив договора на оказание юридических услуг и квитанцию.

В месте с тем в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, письменного ходатайства о возмещении судебных расходов истцом либо представителем истца суду не представлено.

Кроме того, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца не имеется и оснований, предусмотренных ст. 98,100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.                            

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пирко ФИО13 к ЗАО «Банк русский стандарт» о защите прав потребителя, признании недействтиельным п. 8.8 Условий предоставления обслуживания карт, эмитированных ЗАО «БРС», признании незаконными изменения банком в одностороннем порядке ставки по договору о карте № в идее увеличения с 23% годовых до 51, 1 % годовых, признании незаконным взимание комиссии за обслуживание кредита согласно тарифному плану ТП 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 13 сентября 2011 года.

Председательствующий судья: