Дело № 2- 2086\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н..

при секретаре            Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой ФИО5 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе) об обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ефанова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе об обязании назначить ей трудовую пенсию в связи осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности.

В обоснование своих требований Ефанова Л.И. указывает на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ей было в этом отказано ввиду недостаточности специального стажа.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу не был зачтен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ № «Красный Аксай», ввиду того, что наименование организации не поименовано списком должностей и учреждений стаж работы в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости.

По ее мнению, выполняемая работа соответствует должности, поименованной в Списке должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее-Список), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, и, следовательно, спорные периоды подлежат включению в стаж для назначения трудовой пенсии.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе требования иска не признала пояснив, что назначение пенсии педагогам должно осуществляться с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее-Правила), и Списка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению представителя ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе, одновременно должны быть в наличии оба условия - наименование и должности, и учреждения в которых работает лицо, обращающееся в УПФ за назначением пенсии. Однако наименование учреждения не поименовано списком.

На основании изложенного представитель ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе просила в удовлетворении иска отказать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 3 Правил в стаж работы для начисления пенсии засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Пунктом 1 Наименования должностей Списка установлено, что в стаж работы для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности включается работа в должности воспитателя детского сада.

Как следует из копии трудовой книжки, Ефанова Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя в деском саду №. При этом период работы с 16.07. 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ № «Красный Аксай», ей не были зачтены, ввиду того, что наименование учреждения не поименовано Списком специальный трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии досрочно в связи с занятием педагогической деятельностью, а остальные зачтены, что истец считает неправомерным.

Разрешая требования Ефановой Л.И. суд исходит из того, что в данном случае необходимо учитывать не только формальное соответствие наименования должности указанной в списке, но и то, что вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в которых она работала).

Из представленных истцом документов следует, что детский сад № 93 «Красный Аксай» всегда был учреждением для детей дошкольного возраста, где воспитатели осуществили педагогическую деятельность. Функции учреждения никогда не менялись. Менялось только название и организационно-правовая форме, что подтверждается, копиями устава, должностными инструкциями и др. документами, предоставленными истцом и справкой МУ «Отдела образования Пролетарского района             г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, в спорный период времени истец занималась педагогической деятельностью.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, спорные периоды должны быть включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, наряду с другими периодами работы в данном учреждениями, которые были зачтены в специальный стаж истца, дающей права на назначение досрочно пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.

Как следует из материалов дела, Ефанова Л.И. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Ей был зачтены периоды работы общей продолжительностью 18 лет 8 месяцев и 27 дней.

Период работы, предлежащий зачету на основании данного решения суда составляет 6 лет 4 месяца 19 дней.

Таким образом, на период обращения истца с заявлением о назначении пенсии ее педагогический стаж составил 25 лет 1 месяц 16 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом засчитанных ответчиком в стаж периодов работы для назначения пенсии, в порядке, предусмотренном п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж истицы составляет более 25 лет, в связи с чем требования иска о назначении пенсии с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефановой ФИО6     удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону- включить в специальный стаж работы дающий Ефановой ФИО7     право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды работы с 16.07. 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ № «Красный Аксай».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить Ефановой ФИО8 трудовую пенсию, по основаниям, предусмотренным п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: