Дело № 2-2158/2011 Решение Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД» о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ: Ростовский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к СКЖД - филиалу ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия СКЖД - филиала ОАО «РЖД» и обязании совершить действия по устранению нарушений норм законодательства, регламентирующего требования безопасности дорожного движения, указывая на то, что Ростовской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ревизорского аппарата по безопасности движения СКЖД, специалистов Южного управления государственного железнодорожного надзора ФСНС в январе 2010 года проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего требования безопасно сти дорожного движения, работниками Батайской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения CКЖД, в ходе которой выявлен ряд нарушений последнего. Так, при проверке переезда 1359 км(четный путь), ст. Батайск СКЖД установлено, что в нарушение требований п.3.5 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной 20.07.1998 года МПС РФ( ЦП-566), на переезде отсутствуют планки нижней негабаритности на крайнем пути. Переезд, оборудованный устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства, не имеет звуковую сигнализацию. Помимо этого установлено, что на подходах к переезду пути имеются бугры из асфальтового покрытия, что является нарушением п. 3.3 указанной Инструкции ЦП-566. Ростовской транспортной прокуратурой данные нарушения были указаны в представлении об устранении нарушений норм законодательства, регламентирующего безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. При рассмотрении представления было принято решение об обращении в службу пути СКЖД с ходатайством о проведении ремонта асфальтового покрытия железнодорожных переездов, однако, до настоящего времени указанные работы не произведены, что нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут пользоваться указанным переездом, наносится ущерб автомобильной дороге, создается угроза безопасности дорожного движения, создаются помехи в дорожном движении транспортных средств, а поэтому прокурор обратился с настоящим иском и просил обязать ответчика произвести ремонт асфальтового покрытия железнодорожных переездов. Судом в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД». Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиками разработаны и утверждены мероприятия по устранению выявленных нарушений, между ОАО «РЖД» и ООО «Азовремстрой» заключен договор от 25.08.2011 года о проведении капитального ремонта асфальтового покрытия на переезде в сентябре-октябре 2011 года. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ростовской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ревизорского аппарата по безопасности движения СКЖД по Ростовскому направлению, специалистов Южного управления государственного железнодорожного надзора ФСНС в январе 2010 года была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего требования безопасно сти дорожного движения, работниками Батайской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения CКЖД, в ходе которой выявлен ряд нарушений последнего. Так, при проверке переезда 1359 км(четный путь), ст. Батайск СКЖД установлено, что в нарушение требований п.3.5 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной 20.07.1998 года МПС РФ( ЦП-566), на переезде отсутствуют планки нижней негабаритности на крайнем пути. Переезд, оборудованный устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства, не имеет звуковую сигнализацию. Часть нарушений ответчиком были устранены. Помимо этого установлено, что на подходах к переезду пути имеются бугры из асфальтового покрытия, что является нарушением п. 3.3 указанной Инструкции ЦП-566. Необходимо произвести подрезку асфальтового покрытия. Ростовской транспортной прокуратурой данные нарушения были указаны в представлении об устранении нарушений норм законодательства, регламентирующего безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, которое было внесено в адрес начальника Батайской дистанции пути и в адрес начальника Ростовского отделения дороги. При рассмотрении представлений начальниками указанных подразделений было принято решение об обращении в службу пути СКЖД с ходатайством о проведении ремонта асфальтового покрытия железнодорожных переездов, однако, до настоящего времени указанные работы не произведены, что нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут пользоваться указанным переездом, наносится ущерб автомобильной дороге, создается угроза безопасности дорожного движения, создаются помехи в дорожном движении транспортных средств, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению на основании ст. 1065 ГК РФ. Доводы представителя ответчиков о том, что в иске следует отказать, поскольку приняты меры к устранению указанных прокурором нарушений, не могут быть приняты судом, поскольку в настоящий момент обязательства по договору на ремонт асфальтового покрытия, который был 25.08.2011 года заключен между ОАО «РЖД» и ООО «Азовремстрой» не исполнены и ремонт не выполнен. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд, оценивая по делу доказательства, показания представителя ответчика, а также то обстоятельство, что в соответствии с договором срок выполнения работ определен сентябрь- октябрь 2011 года, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, предоставив ответчику срок для устранения нарушения законодательства до 15 ноября 2011 года. Оснований для признания бездействия СКЖД - филиала ОАО «РЖД» незаконным не имеется, поскольку представителем ответчика представлены доказательства того, что ими проводятся мероприятия по устранению нарушений. При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала РЖД произвести ремонт асфальтового покрытия железнодорожных переездов на 1359 км по четному и нечетному направлениям ст. Батайск СКЖД в срок до 15 ноября 2011 года. Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме - 3 октября 2011 года Председательствующий судья: