Дело № 2-2299/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Ростова-на-Дону Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауш ФИО4 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении в переоборудованном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переоборудованном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально общая площадь квартиры составляла 53,6 кв.м, жилая- 31 кв.м. С целью улучшения условий проживания истец произвела работы по переоборудованию и переустройству принадлежащих ей помещений, которые заключаются в демонтаже перегородок между помещениями № и № с образованием помещения №, а также демонтаже перегородки между туалетом и ванной с образованием совмещенного санузла №, изменение площади коридора. Истец утверждает, что выполненное ею переустройство квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и соответствует санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста Ростовского экспертно-технического центра. При обращении истца в Администрацию района с заявлением о сохранении выполненной перепланировки, ей было отказано, с разъяснением о возможности разрешения вопроса в судебном порядке. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд сохранить в переоборудованном и переустроенном виде жилое помещение, которым она в настоящее время пользуется. В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в иске, и просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что истец Карауш М.Т. является собственником <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве, договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения условий проживания истец произвела работы по переоборудованию и переустройству принадлежащих ей помещений, которые заключаются в демонтаже перегородок между помещениями № и № с образованием помещения №, а также в демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой с образованием совмещенного санузла №, изменение площади коридора на 0,5 кв.м за счет видоизменения перегородки между помещениями санузла и коридора с устройством дверного блока. Кроме того, ею произведена переустановка санитарных приборов. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из заключения Ростовского экспертно-технического центра о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные истцом переоборудование и переустройство помещений <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют действующим противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам. Согласно ответа Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии в связи с образованием новых помещений возможно в судебном порядке. ТСЖ «Топаз-А», в котором расположена квартира, также не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истицы в переоборудованном и переустроенном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить принадлежащую на праве собственности Карауш ФИО5 <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, подсобной площадью 19,7 кв.м, площадь холодных помещений 3,9 кв.м в переоборудованном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме - 27 сентября 2011 года Председательствующий судья: