Дело № 2- 2307\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н..

при секретаре            Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Масловой ФИО6     к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе) об обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе об обязании назначить ей трудовую пенсию в связи осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности.

В обоснование своих требований Маслова Е.Ю. указывает на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ей было в этом отказано ввиду недостаточности специального стажа. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя МДОУ № «Тюльпанчик», ввиду того, что наименование организации не поименовано списком должностей и учреждений стаж работы в которых засчитывается в специальный стаж дающий право для назначения досрочной пенсии по старости.

По ее мнению, выполняемая работа соответствует должности, поименованной в Списке должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее-Список), утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, следовательно, подлежит включению в стаж для назначения трудовой пенсии.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что профиль деятельности детского - сада «Тюльпанчик» не мелось, менялось лишь его наименование и организационно-правовая форма. Однако, часть периода работы ей была включена в рудовой стаж, а во включении спорной части периода в этом же учреждении ей было отказано.

Представитель ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе требования иска не признала пояснил, что назначение пенсии педагогам должно осуществляться с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее-Правила), и Списка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению представителя ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе, одновременно должны быть в наличии оба условия - наименование и должности, и учреждения в которых работает лицо, обращающееся в УПФ за назначением пенсии. Однако наименование учреждения не поименовано списком.

На основании изложенного представитель ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе просила в удовлетворении иска отказать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 3 Правил в стаж работы для начисления пенсии засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Пунктом 1 Наименования должностей Списка установлено, что в стаж работы для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности включается работа в должности воспитателя детского сада-яслей.

Как следует из копии трудовой книжки, Масловой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в детском -саду № «Тюльпанчик» музыкальным руководителем, а затем заведующей.

Разрешая требования Масловой Е.Ю. суд исходит из того, что в данном случае необходимо учитывать не только формальное соответствие наименования должности указанной в списке, но и то, что вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в которых она работала).

Из представленных истцом документов следует, что детский сад ясли № «Тюльпанчик» всегда был учреждением для детей дошкольного возраста, где воспитатели осуществили педагогическую деятельность. Функции учреждения никогда не менялись. Менялось только название и организационно-правовая форма, что подтверждается, копиями устава, должностными инструкциями и др. документами, предоставленными истцом.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, спорные периоды должны быть включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, наряду с другими периодами работы в данном учреждениями, которые были зачтены в специальный стаж истца, дающей права на назначение досрочно пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.

Как следует из материалов дела, Маслова Е.Ю. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Ей были зачтены периоды работы в детском саду яслях № с 1990 года по 1998 год и с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Также были зачтены периоды работы в детском саду №, №, 292 общей продолжительностью 24 года 4 месяца 1 день.

Период работы, предлежащий зачету на основании данного решения суда составляет 1 го<адрес>месяцев 7 дней.

Таким образом, на период обращения истца с заявлением о назначении пенсии ее педагогический стаж составил 25 лет 9 месяцев 8 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом засчитанных ответчиком в стаж периодов работы для назначения пенсии, в порядке, предусмотренном п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж истицы составляет более 25 лет, в связи с чем требования иска о назначении пенсии с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой ФИО7 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону- включить в специальный стаж работы дающий Масловой ФИО8 право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в МОУ № «Тюльпанчик».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить Масловой ФИО9     трудовую пенсию, по основаниям, предусмотренным п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: