заочное решение о взыскании долга



ЗАОЧНОЕ           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Солтанову Ризвану Алиф-Оглы, Кабанову Сергею Викторовичу о взыскании долга,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Солтанову Ризвану Алиф-Оглы, Кабанову Сергею Викторовичу, ссылаясь на то, что 24 ноября 2010 года между Ростовским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солтановым Ризваном Алиф-Оглы был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 948390 руб., со ставкой по кредиту 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является автомобиль марки - VOLKSWAGENPASSAT, идентификационный номер (№, модель, № двигателя - №, цвет кузова - СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТЫЙ, приобретенный Солтановым Р.А.О. с использованием кредита (п. 9. Кредитного договора), что подтверждается договором залога № от 24.11.2010 года, согласно которому (п. 9.8.) Залогодержатель (Кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) своих обязательств перед Кредитором (Залогодержателем) по кредитному договору (ст. 334 ЕК РФ).

Согласно информационного графика платежей, Солтанов Р.А.О. обязался вносить сумму ежемесячного платежа в размере - 23563 рубля 92 копейки. Однако последний внес в счет погашения кредита всего один платеж, а именно:

1) 9 февраля 2011 года в сумме 4000 рублей. По настоящее время оплаты по кредиту не поступали.

В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года №2172-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. При этом каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Солтанов Р.А.О., согласно со ст. 343 ГК РФ и п. 9.2.2. кредитного договора, обязался принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Согласно ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

В настоящее время, обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита не исполняется Салтановым Р.А.О., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец в судебном заседании по доверенности Саяпина Е.В. требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, им назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат. Суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2010 года между Ростовским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солтановым Ризваном Алиф-Оглы был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 948390 руб., со ставкой по кредиту 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору № от 24.11.2010 года, является автомобиль марки - VOLKSWAGENPASSAT, идентификационный номер (№, модель, № двигателя - №, цвет кузова - СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТЫЙ, приобретенный Солтановым Р.А.О. с использованием кредита (п. 9. Кредитного договора), что подтверждается договором залога № от 24.11.2010 года, согласно которому (п. 9.8.) Залогодержатель (Кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) своих обязательств перед Кредитором (Залогодержателем) по кредитному договору (ст. 334 ЕК РФ).

Согласно информационного графика платежей, Солтанов Р.А.О. обязался вносить сумму ежемесячного платежа в размере - 23563 рубля 92 копейки. Однако последний внес в счет погашения кредита всего один платеж, а именно:

1) 9 февраля 2011 года в сумме 4000 рублей. По настоящее время оплаты по кредиту не поступали.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Следовательно, новый владелец заложенного автомобиля Кабанов СВ. становится на место залогодателя, несет все обязанности залогодателя по договору залога и, соответственно, подлежит привлечению для участия в деле в качестве соответчика.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 9.8. указанного договора залога банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения заемщиком обязательств, а также размер задолженности заемщика подтверждает расчет задолженности по состоянию на 10 мая 2011 года

Отмечу, что действия истца направлены не на причинение вреда ответчику Кабанову Сергею Викторовичу и не взыскания с него суммы долга по кредитному договору, а на погашение задолженности перед Банком, путем обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ и ст. 32 Закона «О залоге», «залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу». Поскольку факт отчуждения залогодателем спорного автомобиля имел место, право залога на указанный автомобиль сохраняет силу в любом случае, независимо от количества сделок по отчуждению данного автомобиля.

Согласно сложившейся на сегодняшний день судебной практики по искам связанным с обращением взыскания на заложенное имущество, которая основывается на определении Верховного суда РФ от 10.04.07г. №11В07-12, что «в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества».

В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года №2172-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. При этом каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Залогодатель в свою очередь был ознакомлен с условиями договора, однако не обращался к залогодержателю за разрешением на отчуждение заложенного автомобиля, что является нарушением правил о распоряжении заложенным имуществом. Однако, приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 413 в приказ № 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств. Учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится и ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солтанов заключили кредитный договор на условиях, согласно которым, последний обязался не позднее 15 календарных дней с даты получения ТС, передать в Банк паспорт транспортного средства (п. 9.2.1.), однако по настоящее время ПТС не сдан.

Также Солтанов Р.А.О., согласно со ст. 343 ГК РФ и п. 9.2.2. кредитного договора, обязался принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Согласно ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

В настоящее время, обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита не исполняется Салтановым Р.А.О., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 9.2.4. кредитного договора, ОАО АКБ "РОСБАНК" правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. право собственности прекращено и заложенное имущество принадлежит Кабанову Сергею Викторовичу.

Таким образом, правовые нормы, содержащиеся в ст. 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному спору правоотношениям применены быть не могут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать кредиторскую задолженность в размере 1018072 рубля 72 копейки с Солтанова Ризвана Алифа-Оглы в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК».

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя - №, кузов № №, цвет кузова - СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТЫЙ, принадлежащее на праве собственности Кабанову Сергею Викторовичу, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.11.2010 года.

Взыскать с Солтанова Ризвана Алифа-Оглы в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 18290 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 10 дневный срок.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 7 дневный срок с момента вручения им копии заочного решения.

Председательствующий:                                                        В.А. Галицкая