Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13июля 2011г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самаркиной Тамары Константиновны к Хижкиной Кристине Геннадьевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Хижкиной К.Г., ссылаясь на то, что Самаркиной Т. К. принадлежала 21/100 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом Литер «А» площадью 71,5 кв. м.; жилой дом Литер «Ж», площадью 82,5 кв. м.; сарай Литер «К» площадью 10,8 кв. м.; сарай Литер «П» площадью 14,8 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

26 августа 2009г. Самаркина Т.К. заключила с Хижкиной К. Г. договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону Юрченко А.О. (номер в реестре нотариуса 5277) и зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы. Ответчик существенно нарушает исполнение своих обязательств, поэтому Самаркина Т.К. требует возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, истец сам оплачивал коммунальные услуги покупал продукты питания, лекарства. В связи с этим Самаркина Т.К. обратилась в суд с иском о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением от 26 августа 2009. Истец уточнил требования иска и просил : Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 26.08.2009 г заключенный между Самаркиной Тамарой Константиновной и Хижкиной Кристиной Геннадьевной.

Признать за Самаркиной Тамарой Константиновной право на 21/100 в праве собственности на жилой дом литер «А» площадью 71, 5 кв.м., в том числе жилой 53, 2 кв. м, жилой дом литер «Ж» площадью 82, 5 кв.м., в том числе жилой 61, 4 кв. м., две уборные «М, Щ» по адресу <адрес>.

Взыскать с Хижкиной Кристины Геннадьевны в пользу Самаркиной Тамары Константиновны убытки в сумме 20 495 руб., расходы на представителя 10 000 руб. государственную пошлину.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Воробьев Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что все время она надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, она привозила продукты Самаркиной Т.К., она исполняла договор пожизненного содержания с иждивением, убирала, стирала. Кроме того, был произведен ремонт в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>.

В судебное заседание не явился нотариус, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2009г. Самаркина Т.К. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Хижкиной К.Г., передав в собственность бесплатно 21/100 в праве собственности на жилой дом и постройки по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.8-9).

По условиям указанного договора Хижкина К.Г. приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать Самаркину Т.К, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив за нею право бесплатного пожизненного проживания в спорном жилом доме, что предусмотрено п. 4 договора пожизненного содержания с иждивением от 26 августа 2009г. (л.д.9-9).

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощью) определена сторонами в размере не менее четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в равных долях каждому получателю ренты, т.е. не мене двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом каждому получателю ренты. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена участниками настоящего договора в размере 500 000 рулей, что предусмотрено п 4 договора.

Из содержания договора пожизненного содержания с иждивением от 26 августа 2009г. следует, что нотариус разъяснила сторонам положения ст.601, 603 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заключив спорный договор, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства: Хижкина К.Г. эпизодически привозила продукты для Самаркиной Т.К., произвела не значительный ремонт в доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако этого не достаточно для выполнения обязательств по спорному договору. Так Хижкина К.Г. не покупала продукты в нужном для истца объеме, лекарства, не оплачивала коммунальные платежи, не оказывала необходимую помощь, Хижкина К.Г. не передавала получателю ренты денежные средства в размере двух минимальных размеров труда, чем не выполнила условие, предусмотренное в п. 4 договора пожизненного содержания с иждивением от 26 августа 2009г.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществить пожизненное содержание с иждивением с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.(лиц).

Согласно ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включить обеспечение потребностей в жилье, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст.605 ГК РФ-При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Досрочное расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ возможно только по инициативе получателя ренты и при существенном нарушении плательщиком своих обязательств. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Существенное нарушение имеет место, если сторона договора не обеспечивает потребности иждивенца в одежде, питании, не оплачивает коммунальные платежи, налоги, отсутствует необходимая помощь, уход, не выплачивается установленная договором сумма. Исполнение обязательств не в полном объеме также является основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

Истец доказал, что условия договора нарушаются, что он действительно не получает такого содержания, на которое рассчитывал и ему не был предоставлен надлежащий уход.

При расторжении договора пожизненного содержания с иждивением компенсация произведенных плательщиком ренты расходов не производится и убытки, вызванные расторжением договора, не возмещаются (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что Хижкина К. Г. привозила истице продукты из ст. Боковской, затем покупала продукты в магазине и привозила истцу, и она оплачивала квитанции об оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что обязанности Хижкина К.Г. выполняла постоянно, они с мамой сделали ремонт в доме, расположенном по адресу: <адрес>. помогала продуктами питания. В настоящее время мама Хижкиной К.Г. взяла кредит, намерена сделать ремонт в спорном доме, однако истец не пускает ответчика к себе и ремонт не производится.

К показаниям свидетелей относится критически, свидетели никогда не общались с истцом, знают о том, что ответчица ухаживала за ней со слов самой Хижкиной К.Г. Указанные показания свидетелей нельзя положить в основу решения, так как они лично не видели, помогала ли Хижкина К.Г. Самаркиной Т.К., какой ремонт дома произведен, какие работы были выполнены, эти факты свидетелям не известны. Свидетели не видели, что именно приносила из продуктов ответчица для получателя ренты, какие именно продукты она приносила. То обстоятельство, что истица привозила продукты питания, не является подтверждением регулярного и в надлежащем размере выполнения Хижкиной К.Г. своих обязанностей по договору.

Кроме того, показания данных свидетелей о регулярном выполнении ответчицей своих обязанностей по содержанию истца не нашли подтверждения в материалах дела и опровергаются другими доказательствами по делу.

Ответчица утверждает, что выполняла взятые на себя по договору обязательства, однако не представила суду достаточно достоверных доказательств своего утверждения. Напротив, истец утверждает, что никаких договоренностей с ответчицей по поводу оплаты квартиры не было достигнуто и она оплачивала квартиру, так как вынуждена был это делать. Истец представил находящиеся у него квитанции об оплате. Суд признает существенным нарушением условий договора, так как истец рассчитывал бесплатно пользоваться квартирой и согласно договору был вправе на это рассчитывать. Не представлено ответчицей и доказательств того, что она регулярно выполняла обязанность по содержанию истца в размере оговоренной суммы. Из материалов дела усматривается, что она редко навещала истца, и установлено, что не помогала истцу материально ежемесячно, как предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания приобщены копии квитанций об оплате коммунальных платежей, квитанции оплаты за телефон (л.д. 53 -80). Все данные квитанции подписаны истцом, все платежи производила сама Самаркина Т.К.

Напротив, из материалов дела следует, что Хижкина К.Г. не исполнялся договор пожизненного содержания с иждивением от 26 августа 2009г. в полном объеме, для исполнения указанного договора она должна была за свои денежные средства производить оплату за квартиру, все платежи, связанные с правом собственности на неё, так как в договоре указано, что получатель ренты сохраняет бесплатное проживание в спорном жилом доме. Хижкина К.Г. никогда не оплачивала коммунальные платежи, за телефон, что подтверждается квитанциями, находящимися у истца и ею подписанными. Кроме того, Хижкина К.Г. никаких денежных средств не платила Самаркиной Т.К.

Ответчик утверждает, что ею сделан ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако достаточных доказательств для определения объема произведенных работ ответчиком не представлено.

Истец указывает, что небольшой объем работ был произведен ответчиком в доме, а именно прибили восемь планок в общей сложности два метра и на крыше частично заделали битумом, т. е. по истец указывает, что она рассчитывала, что будет произведен полный ремонт в доме, однако ответчик так и не приступил к ремонту за два года. В декабре 2010г. ответчик вообще прекратил общаться с Самаркиной Т.К. Данное утверждение подтверждается материалами дела, так как ответчик не оспаривал, что ремонт произведен в небольшом объеме и пояснял, что в будущем намеревался ответчик ремонтировать дом и мама намеревалась переехать жить вместе с Самаркиной Т.К.

Таким образом, суд усматривает, что тот уход за престарелым человеком, на который истец вправе был рассчитывать, заключая договор пожизненного содержания с иждивением, не был предоставлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ответчик не выполняла в том объеме, в каком это предусмотрено Договором, ответчик проигнорировал принцип разумности и добросовестности при исполнении договора.

При таком положении суд считает, что доводы истца о существенном нарушении условий договора пожизненного содержания с иждивением являются обоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Рентные платежи по договору постоянной ренты представляют собой ежемесячные (ежеквартальные) выплаты денежных сумм в определенных договором размерах. Выплата денежных сумм может быть заменена передачей другого имущества, выполнением работ или оказанием услуг на ту же сумму. Если иное договором не предусмотрено, рента выплачивается ежеквартально. Иного договора не представлено, следовательно является обязательной передача денежных средств по договору.

При расторжении договора пожизненного содержания с иждивением компенсация произведенных плательщиком ренты расходов не производится и убытки, вызванные расторжением договора, не возмещаются (п. 2 ст. 605 ГК РФ). Однако, плательщик ренты, надлежащим образом исполнивший свои обязательства и произведший улучшение имущества как его собственник, т.е. для себя, в случае расторжения договора получает право на возмещение произведенных им затрат и расходов.

Убытки, вызванные договором пожизненного содержания с иждивением получателю ренты могут быть возмещены в силу ст. 15 ГК РФ.

Истец предъявляет требования о взыскании убытков, к которым относит платежи за дом, платежи за поверку АГВ и поверку водомера. Суд считает, поскольку собственником спорного жилого помещения являлась Хижкина К.Г. и проживание Самаркиной Т.К. в доме, по адресу <адрес> должна была производить Хижкина К.Г., для Самаркиной это убытки, также оплата за поверку водомера и АГВ. При расчете убытков суд учитывает следующие квитанции:

Декабрь 2010 г. - 712, 03 руб. (л.д. 51),Ноябрь 2010 г. - 712, 03 руб. (л.д. 52),Октябрь 2010 г. - 712, 03 руб. (л.д. 53).

Сентябрь 2010 г. - 712, 03 руб. (л.д. 54),Август 2010 г. - 740, 93 руб. (л.д. 55),Июль 2010 г. - 721, 63 руб. (л.д. 56), Июнь 2010 г. - 719, 89 руб. (л.д.57).

Май 2010 г. - 719, 89 руб. (л.д. 58), Апрель 2010 г. - 719, 87 руб. (л.д. 59),Март 2009 г. - 518, 04 руб. (л.д. 60), Февраль 2010 г. - 655, 27 руб. (л.д. 61).

Январь 2010 г. - 655, 27 руб. (л.д. 62),Май 2010 г.- 98 руб. (л.д. 63),Январь 2010 г. - 181, 65 руб. (л.д. 65).

Март 2010 г. - 280 руб. (л.д. 65).

Февраль 2010 г. - 560 руб. (л.д. 65).

Август 2010 г. - 140 руб. (л.д. 66).

Июль 2010 г. - 98 руб. (л.д. 66).

Июнь 2010 г. - 112 руб. (л.д. 66).

Апрель 2010 г. - 112 руб. (л.д. 66).

Декабрь 2010 г. - 170, 80 руб. (л.д. 67).

Ноябрь 2010 г. - 123, 20 руб. (л.д. 67).

Октябрь 2010 г. - 103, 60 руб. (л.д. 67).

Сентябрь 2010 г. - 134, 40 руб. (л.д. 67).

Декабрь 2009 г. - 615, 96 руб. (л.д. 68).

Ноябрь 2009 г. - 615, 96 руб. (л.д. 69).

Октябрь 2009 г. - 615, 96 руб. (л.д. 70).

Сентябрь 2009 г. - 581, 52 руб. (л.д. 71).

Декабрь 2009 г. - 171, 50 руб. (л.д. 72).

Ноябрь 2009 г. - 245 руб. (л.д. 72).

Октябрь 2009 г. - 73, 50 руб. (л.д. 72).

Сентябрь 2009 г. - 98 руб. (л.д. 72).

Май 2011 г. - 132, 44 руб. (л.д. 73).

Апрель 2011 г. - 141, 68 руб. (л.д. 73).

Январь 2011 г. - 690, 25 руб. (л.д. 74).

Март 2011 г. - 692, 25 руб. (л.д. 75).

Май 2011 г. - 736, 57 руб. (л.д. 76).

Март 2011 г. - 79, 77 руб. (л.д. 77).

Январь 2011 г. - 67, 57 руб. (л.д. 78).

АГВ поверка 27.04. 2011 - 629, 02 руб. (л.д. 80).

Договор - 678, 23 руб. (л.д. 81).

Поверка водомера - 590 руб. (л.д. 84).

Итого: 17 349, 70 руб.

Суд не принимает квитанции, накладны, товарные чеки, предоставленные ответчиком в подтверждение факта, что Хижкина К.Г. приобретала продукты для Самаркиной Т.К., так как в них не отражено и не может быть отражено для кого именно приобретены продукты, в них только указан перечень продуктов, полученных по накладным.(л.д. 94 - 105).

Связи между приобретением продуктов ответчиком и передачей их Самаркиной Т.К. суд не усматривает.

Также не принято утверждение ответчика о том, что ответной стороной взят кредит для того, чтобы произвести ремонт в спорном жилом доме, так как доказательств того, что деньги потрачены на ремонт спорного жилого дома суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 26.08.2009 г заключенный между Самаркиной Тамарой Константиновной и Хижкиной Кристиной Геннадьевной.

Признать за Самаркиной Тамарой Константиновной право на 21/100 в праве собственности на жилой дом литер «А» площадью 71, 5 кв.м., в том числе жилой 53, 2 кв. м, жилой дом литер «Ж» площадью 82, 5 кв.м., в том числе жилой 61, 4 кв. м., две уборные «М, Щ» по адресу <адрес>.

Взыскать с Хижкиной Кристины Геннадьевны в пользу Самаркиной Тамары Константиновны убытки в сумме 17 349, 70 руб., расходы на представителя 10 000 руб. государственную пошлину 820 руб. 49 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 18.07.2011г.

Судья                                                                                                             В.А. Галицкая