РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011г.

Федеральный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кацив Елены Рустемовны об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 03.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела но особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Макоед В.И., на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 19.11.2009 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2009 года по делу №, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Кацив Е.Р.в пользу ОАО «Ростпромстройбанк».

22 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании материалов исполнительного производства № (предыдущий №) вынесено постановление о взыскании с Кацив исполнительского сбора.

На все имущество Кацив Е.Р. был наложен арест, поэтому распоряжаться своим имуществом она не могла, счетов в банках она не имеет, является безработной. Таким образом, Кацив Е.Р. не могла выполнить требования судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении задолженности и исполнительского сбора.

26 апреля 2011 года Кацив Е.Р. получила почтовое отправление, которое содержало Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСС11 России по Ростовской области от 15 апреля 2011 года за №, согласно которому в отношении Кацив Е.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1.712.314 рублей 25 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У ФСС И России по Ростовской области от 15 апреля 2011 года за № о взыскании с Кацив Е.Р. исполнительского сбора является незаконными и подлежащими отмене.

В Решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2009 года указано, что с Кацив Е.Р. в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» было взыскано 24.461.632 рублей 27 копеек по договору поручительства №\п от ДД.ММ.ГГГГ. Основным должником перед банком являлось ООО «Эталон» в рамках кредитного договора № от 02.1 1.2007 года.

К ноябрю 2010 года Ростпромстройбанк (ОАО) было реорганизовано в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный», после чего ОАО КБ «Восточный» стало правопреемником и к нему перешли права и обязанности Ростпромстройбанка (ОАО).

В соответствии с письмом от 18.11.2010 года за исх. №, по состоянию на 18.11.2010 года в ОАО КБ «Восточный» ссудная задолженность по кредитному договору № от 02.11.2007 года отсутствует. То есть, основной должник ООО «Эталон» выполнил свои обязательства перед банком путем выплаты полной суммы задолженности. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, в связи с погашением перед банком кредиторской задолженности основным должником - ООО «Эталон», с поручителя Кацив Е.Р. снимаются долговые обязательства, имеющиеся перед банком, в полном объеме, в том числе и исполнительский сбор. Следовательно, на Кацив Е.P. судебным приставом исполнителем незаконно возложена обязанность по оплате исполнительского сбора.

Заявитель дополнил заявление требованием о признании незаконными действия пристава - исполнителя по не объединению дел в одно производство.

В судебном заседании заявитель и представители заявителя Абгарян С.А. и Колесник Л.О. требования заявления поддержали в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель против заявления возражал, пояснив суду, что действия осуществлены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что требования заявления не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного 19.11.2009 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2009 года по делу № (л.д. 13-16).

Кацив Е. Р. являлась должником перед ОАО «Ростпромстройбанк» (ОАО КБ «Восточный) в связи с тем, что она выступила поручителем по договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным фактом Кацив Е. Р. Считает, что исполнительский сбор должен платить основной должник по кредитному договору, а не поручитель (л.д.7-11, 12).

Согласно решению суда Кировского района г. Роства-на-Дону от 11 августа 2009г. с Кацив Е.Р. в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» взыскано 24 461 632,27 руб. по договору поручительства № /п от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в сумме 20 000 руб. (л.д.13-16).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (в 2010-60/18/1445/4/2009) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном     документе     требований. 03 декабря 2009г. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Кацив Е.Р.в пользу ОАО «Ростпромстройбанк». Указанное постановление в установленный законом срок заявитель не обжаловал, поэтому срок на обжалование данного постановления им пропущен (л.д. 18 -19).

Также пропущен срок на обжалование действий судебного - пристава исполнителя по не объединению дел.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 13 ч.1 ст.64, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» части б ст. 112 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

13.01.2011 и 28.02.2011 Межрайонным отделом были направлены запросы в ОАО «Восточный экспресс банк », к которому в результате реорганизации перешли права и обязанности ОАО «Ростпромстройбанка», т. е. взыскателя по данному исполнительному производству.

В соответствии с полученным ответом у ООО «Эталон» в ОАО КБ «Восточный» по состоянию на 14.01.2011 ссудная задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 17).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, заявитель пропустил срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 декабря 2009г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 марта 2010г. вынесено судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.15 ст. 30 после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.5 ст.47 если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, о взыскании с должника исполнительского сбора, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В силу ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя Макоед В.И. № от 22 марта 2010 «О взыскании исполнительского сбора», соответствует требованиям ст.ст. 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является исполнительным документом.

На основании данного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.04.2011.

Постановления от15.04.2011 за № о взыскании с Кацив Е.Р. исполнительского сбора в размере 1 712 314 руб. 25 коп. не выносилось.

Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются правомерными, поскольку исполнительное производство в отношении должника Кацив Е.Р. возбуждалось, затем оно было окончено исполнением, в этом случае взысканию подлежит и исполнительский сбор.

Из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем проводились соответствующие действия.

Согласно ст. 2 Закона 2007 г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В данной ситуации заявитель должен четко указать, какие именно его право и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями и в чем заключается бездействие пристава - исполнителя.

В силу положений ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относят болезнь, нахождение в командировке, несвоевременное извещение о совершении отдельных процессуальных действий.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях. При этом, заявитель должен указать конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий.

В данном случае заявитель не указал, какие именно причины привели к пропуску срока, не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления.

Несостоятельны и иные доводы заявителя, поскольку они не основаны на законе и не могут служить основанием для удовлетворения его заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Кацив Елены Рустемовны о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 03 декабря 2009г. № и № от 22 марта 2011г, и признании его действий по не объединению дел в одно производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья                                                                           Галицкая В.А.