РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011г. Пролетарский районный суд г. Ростова -на-Дону в составе : Председательствующего Галицкой В. А., при секретаре Тищенко Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачкасовой Олеси Михайловны к Соловьевой Вере Владимировне о признании завещания не действительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Соловьевой В.В., ссылаясь на то, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, ФИО4 завещала Ачкасовой О.М. 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти Ачкасовой О.М. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до смерти бабушка составила завещание на Соловьеву В.В. В период составления последнего завещания ФИО4 находилась под влиянием обмана со стороны Соловьева В.В., которая умышленно сообщила бабушке ложные сведения о том, что Ачкасова О.М. плохо относится к ней, совершает неблаговидные поступки и желает причинить ей вред. ФИО4 часто болела, находясь под влиянием обмана и стечения тяжелых для нее обстоятельств, изменила свое завещание. Соловьева В.В. добилась того, что в своем завещании бабушка лишила Ачкасову О.М. права наследования по первоначальному завещанию. В данном случае имело место искажение воли наследодателя, что влечет недействительность завещания. На протяжении длительного времени между Ачкасовой О.М. и ее родной бабушкой ФИО4 сложились дружеские, уважительные семейные отношения. Ачкасова О.М. ухаживала за престарелой ФИО4, кормила ее, приносила продукты питания. Начиная с 2008 года здоровье ФИО4 ухудшилось, она жаловалась на частые головные боли, плохо видела, стала не узнавать окружающих ее людей, не ориентировалась в доме и на улице. ФИО4 употребляла сильнодействующие лекарства, назначенные врачом, каждый день выпивала валерьянку в больших количествах. В одном доме с ФИО4 проживала Соловьева В.В., которая незадолго до смерти бабушки настраивала ее против Ачкасовой О.М., говорила ей, что Ачкасова О.М. плохо относится к ФИО4, собирается направить ее на лечение в больницу. ФИО4 воспринимала эти слова реально. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Процкий А.П. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик и представитель ответчика Безгин Е.О. против иска возражали, просили применить срок исковой давности и в иске отказать. Нотариус в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 в наследство вступила Соловьева В.В. на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру 10989. Указанные сведения установлены решением суда Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2009г. (л.д. 29-31). Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным в связи с обманом. В соответствии со ст. 495 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Наследство после смерти ФИО4 открылось ДД.ММ.ГГГГ Срок для защиты нарушенных наследственных прав начался для истца с момента Истцом нарушен установленный срок исковой давности, следовательно, какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Г К РФ об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы истца о том, что она узнала об обмане значительно позднее смерти ФИО4, поэтому полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, являются необоснованными, поскольку она узнала о том, что ФИО4 составила завещание на Соловьеву В.В. сразу после смерти бабушки. Ачкасова О.М. обращалась в суд с иском об оспаривании завещания по иным основаниям, а именно она просила признать завещание не действительным в связи с тем, что ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также она не подписывала завещание. В решении суда Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2009г. указано, что Ачкасовой О.М. стало известно, что ФИО4 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соловьевой В.В. сразу после смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для оспаривания завещания установлен законом и истцом пропущен. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность ), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании были допрошены свидетели, однако они не сообщили никаких сведений, которые могли бы служить основанием для восстановления срока в порядке ст. 205 ГК РФ. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он является врачом, и по вызову приезжал при жизни ФИО4, истца он не видел. Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что в середине августа 2008г. начались скандалы, так как Соловьева В.В. сделала все, чтобы семья истца перестала навещать ФИО4 О том, что завещание подписано обманным путем, Ачкасова О.М. узнала после того, как сама Соловьева В.В. сказала соседям об обмане. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что Ачкасова О.М. узнала об обмане, когда начала оформлять наследство после смерти бабушки и взяла домовую книгу. Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ФИО4 была обманута. Суд оценивает критически пояснения свидетелей, так как они дали не конкретные пояснения, они не смогли назвать в чем заключался обман и не назвали даты, когда в их присутствии могла узнать Ачкасова О.М. об обмане. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В иске Ачкасовой Олеси Михайловны к Соловьевой Вере Владимировне о признании завещания не действительным отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Галицкая В.А.
смерти ее бабушки, поскольку все притязания связаны с тем, что она являлся наследником по ранее составленному на её имя завещанию.