Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего Галицкой В.А. При секретаре Тищенко Р.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефановой Татьяны Юрьевны к Ищенко Разие Авхатовне, Русанову Леониду Иосифовичу об установлении сервитута, УСТА Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Ищенко Р. А., Русанову Л. И., ссылаясь на то, что Стефановой Т.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли домовладения и земельного участка по адресу : <адрес>. Стефанова Т.Ю. пользуется жилым домом литер «А,А1» площадью 53,6 кв.м., сараем, литер «С» площадью 7 кв.м. Ищенко Р.А.и Русанову Л.И. принадлежит соседний земельный участок, Ищенко Р.А является собственником 29/50 доли в праве собственности, Русанов Л.И. является собственником 21/50 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 апреля 2011г. Для обслуживания стены дома Стефановой Т.Ю. необходимо попасть на соседний участок, находящийся в долевой собственности у Ищенко Р.А. и Русанова Л.И. По правовым документам установлена межевая граница между смежными участками <адрес> с отступом 0,34 м. по левой меже от стен жилых домов литер «А,А1», литер «Д». Ранее данная граница проходила по стене вышеуказанных жилых домов. Истица не имеет доступа к стене жилого дома литер «А,А1», что исключает возможность обслуживания стены в соответствии с п.4.11. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно заключения № 5636М0-6 ГУ « Южный региональный центр судебной экспертизы» для предотвращения замачивания фундаментов и отвода поверхностных и атмосферных вод по периметру жилых домов необходимо устраивать отмостку. Для возможности устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома минимальное расстояние от стен до границ земельных участков принимается в соответствии с требованиями п.4.11. СНиП 2.07.01-89 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» равным 0,75 м., т.е. равным ширине полосы движения одного человека. Поскольку для обслуживания отмостки и стен жилого дома требуется отступ шириной равной 0,75 м., необходим дополнительный земельный участок шириной 0,41 м. ( 0,75-0,34)= 0,41м. длинной 14,06 м.- равной длине стены жилого дома литер «А,А1» по левой меже, площадь данного участка равна 5, 76 кв.м. = 0,41м. х 14,06. Истец уточнил требования иска и просит: установить бессрочный, безвозмездный сервитут площадью 5,67кв.м. длинной по левой меже 14,06 м. в границах жилого дома литер «А,А1», шириной 0,41 м. в интересах Стефановой Т. Ю. на смежном земельном участке Цеховая, 22, принадлежащем Ищенко Р.А. и Русанову Л.И. на праве общедолевой собственности, с целью устройства отмостки, а также обслуживания стены строения литер «А,А1» в соответствии с требованиями п. 4.11. СНиП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Филиппова С. А. требования иска поддержала в полном объеме. Ответчик и представитель ответчика по доверенности Бивейнис Н.А. возражали против требований иска, пояснив суду, что стена дома истца кирпичная, её недавно ремонтировали и она не требует ремонта, как утверждает истец. Напротив, всегда истец беспрепятственно ремонтировал свою стену, всегда отношения были хорошими и препятствий никогда не возникало. В том случае, если потребуется какой - либо ремонт, ответчики не будут препятствовать его проведению. В настоящий момент истец требует предоставить ей в пользование земельный участок ответчиков и чтобы подойти к нему, необходимо проходить через вход и двор, принадлежащие ответчикам. Истец в иске не указал, каким образом он будет входить на требуемый им земельный участок. Ответчик - Ищенко Р.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Стефановой Т.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> (л.д. 22-23). Стефанова Т.Ю. пользуется жилым домом литер «А,А1» площадью 53,6 кв.м., сараем литер «С» площадью 7 кв.м., что видно на ситуационном плане (л.д. 13). Ищенко Р.А.и Русанову Л.И. принадлежит соседний земельный участок, Ищенко Р.А является собственником 29/50 доли в праве собственности, Русанов Л.И. является собственником 21/50 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 апреля 2011г.(л.д. 7). Истец утверждает, что для обслуживания стены дома и увеличению имеющейся отмостки, Стефановой Т.Ю. необходимо попасть на соседний участок, находящийся в долевой собственности у Ищенко Р.А. и Русанова Л.И., истец просит установить бессрочный, безвозмездный сервитут площадью 5,67кв.м. длинной по левой меже 14,06 м. в границах жилого дома литер «А,А1», шириной 0,41 м. Истец просит конкретно очерченный земельный участок не только для того, чтобы ремонтировать стену дома, но желает получить часть земельного участка для увеличения отмостки. Суд считает, что в рамках предоставления сервитута это не возможно, так как чтобы попасть на требуемый земельный участок необходимо входить через вход ответчиков и идти к стене дома, что расширяет рамки сервитута. Кроме того, истец не доказал, что иным способом может быть разрешен вопрос относительно ремонта стены дома и устройства отмостки. Как пояснили ответчики, в настоящий момент стена дома не требует ремонта, так как она новая. В случае, если потребуется ремонт, ответчики не будут препятствовать её ремонту. В силу ст. 23 ЗК РФ земельный сервитут позволяет в заранее оговоренных и ограниченных правом пределах использовать чужой земельный участок. Сервитут связан. В силу ст. 23 ЗК РФ Стефанова Т.Ю. не может владеть той частью чужой земли, которая является объектом сервитута, а может ею только пользоваться, причем пользоваться определенным образом. Суд считает, что выделение дополнительного земельного участка для устройства отмостки будет не сервитутом, так как эта часть перейдет Стефановой Т.Ю. во владение, что не допускается по сервитуту. Согласно ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом, сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута: обеспечения прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения. Суд считает, что Стефанова Т.Ю. не доказала, что без установления сервитута не может быть разрешен вопрос с ремонтом дома и что он замачивается атмосферными осадками. Не принят довод истца о том, что необходимо взять за основу заключение о результатах исследования № 5636/10-6 от 06 декабря 2010г., выполненное Южным региональным центром судебной экспертизы, применить требование о том, что минимальное расстояние между жилым домом и границей с соседним участком необходимо принять в соответствии с требованиями п.4.11. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 8-13). Суд считает, что требование об отступе на расстояние 0,75 м. от границы до жилого дома можно учесть при новом строительстве и не представляется возможным применить к сложившимся отношениям. Установление сервитута не может служить основанием для лишения собственника земельного участка прав владения, пользования или распоряжения, что предусмотрено ст. 274 ГК РФ. В случае увеличения отмостки до 0,75 м. указанная часть земельного участка переходит во владение Стефановой С.Ю., что не допустимо в рамках установления сервитута. В силу п. 3 ст. 274 ГК сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он в 2010г. штукатурил дом, принадлежащий Стефановой Т.Ю., для продолжения ремонта соседи не пустили его в свой двор. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что Стефанова Т.Ю. в 2010г. нанимала её для ремонта дома. Истец хотела договориться с соседями, однако поссорилась с ними и стену во дворе соседей они не ремонтировали. Суд считает, что для обслуживания стены дома в данном случае не может быть установлен сервитут, так как имеются другие варианты для ремонта. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Стефановой Татьяны Юрьевны к Ищенко Разие Авхатовне, Русанову Леониду Иосифовичу об установлении сервитута отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 10 дневный срок. Председательствующий: В.А. Галицкая