дело № 2-2674/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 октября 2011 г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -судебного пристава-исполнителя Петрукович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гр. Шевченко Бориса Васильевича к судебному-приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Петрукович А.А., Дирекции социальной сферы структурное подразделение СКЖД филиала ОАО «РЖД» об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Шевченко Б.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит: «1). Признать постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Петрукович А.А. - незаконным и необоснованным. 2). Признать незаконными - действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Петрукович А.А. по несвоевременному исполнению исполнительного документа и не принятию мер принудительного исполнения в исполнительном производстве №, возбужденному на основании исполнительного документа обращенного к немедленному исполнению». Свои требования заявитель объясняет тем, что вопреки обращению исполнительного документа к немедленному исполнению, исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь СПИ не приступила к его исполнению, а ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отложении исполнительных действий по надуманным основаниям. Судебный пристав-исполнитель Петрукович А.А. заявленные требования не признала и показала, что исполнительное производство возбуждено в день поступления исполнительного документа в службу судебных приставов. Однако исполнить его не представилось возможным, поскольку стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ должность, на которую взыскатель восстановлен, не вакантная, а занята другим лицом, которое на исследуемый момент, находился в очередном трудовом отпуске. В связи с этим ею было принято решение ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление об отложении исполнительных действий до выхода отпускника на работу. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ отпускник не вышел из отпуска она вынесла оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий. Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела известно в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону. Сущность взыскания: «Восстановить на работе Шевченко Б.В. в должности главного инженера 15-го разряда в Дирекции социальной сферы СКЖД ОАО «РЖД» - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги» (л.д.24). Исполнительный документ имеет отметку об обращении к немедленному исполнению (л.д.22). Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрукович А.А. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и или применения мер принудительного исполнения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Петрукович А.А. вновь вынесла постановление об отложении исполнительных действий. Учитывая изложенное заявитель обратился в суд. Тем не менее, отклоняя жалобу Шевченко Б.В. на действия должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Из приобщенных к материалам дела копии заявления взыскателя о принятии исполнительного документа и копии постановления о возбуждения исполнительного производства известно, что исполнительный лист, выданный взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, поступил в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют дата и номер входящей корреспонденции. То есть, доводы заявителя о том, что он представил и\л в ССП ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель направил должнику - дирекция социальной сферы Структурное подразделение Северо-Кавказской Железной Дороги филиал ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала СКЖД, постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должнику - дирекция социальной сферы Структурное подразделение Северо-Кавказской Железной Дороги филиал ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала СКЖД, было вручено постановление об обязании совершить определенные действия. ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило заявление от должника об объективной невозможности исполнить исполнительный документ в связи с тем, что на момент вынесения решения о восстановлении Шевченко Б.В. на работе должность не являлась вакантной, на данную должность в установленном трудовым законодательством порядке был принят другой работник, для исполнения решения суда о восстановлении Шевченко Б.В. на работе работодателю необходимо с работником, занимающим должность главного инженера Дирекции социальной сферы, прекратить трудовые отношения по п.2 ст.83 ТК РФ. Однако принять меры к прекращению трудовых отношений с данным работником в настоящее время не представляется возможным в связи с нахождением данного работника в ежегодном трудовом календарном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ - не допускается увольнение работника за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. На основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не на неопределенный срок, о чём утверждает заявитель. ДД.ММ.ГГГГ Петрукович А.А. вынесла новое постановление об отложении исполнительных действий, т.к. работник, исполняющий обязанности главного инженера, продолжал находиться в отпуске. При таком положении, когда судом установлено, что в действиях СПИ отсутствуют нарушения законности по вынесению оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, суд приходит к выводу об отклонении жалобы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с гл. 25 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено судом, только в случае нарушения этими действиями (бездействиями) прав и свобод граждан, либо судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отклонить жалобу Шевченко Б.В. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, службы судебных приставов, в т.ч. о признании незаконным и необоснованным постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Петрукович А.А. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 1.11.2011. Полный текст составлен 01.11.2011. Судья С.Г.Черников