дело № 2-2702/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 ноября 2011 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-судебного пристава-исполнителя Шабановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Феникс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Шабановой В.В., заинтересованные лица: Вакула О.В., Исламов Р.М., Исламова О.Е., ООО фирма «Ирма», - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит: «Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Шабановой В.В., неисполнении требований исполнительного листа и судебного акта об обращении взыскания на имущество, затягивании исполнительных действий и необращении взыскания на имущество должника».
Свои требования заявитель объясняет тем, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакула Олеси Валерьевны о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Вакула О.В. солидарно с ООО фирма «Ирма», Исламова Р.М., Исламовой О.Е. более 26 млн. руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в Межрайонный отдел исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие Вакула О.В. на праве собственности недвижимое имущество. Однако до настоящего времени, т.е. более чем в двухмесячный срок, исполнительный документ не исполнен, также не произведена оценка рыночной стоимости доли и т.п.
Учитывая изложенное взыскатель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в затягивании исполнительных действий и необращении взыскания на имущество должника.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шабанова В.В. заявленные требования не признала.
В отношении иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по сонвоаниям ст. 257 ГПК РФ.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № (нов.№-СВ, №-СВ) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакула Олеси Валерьевны о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Вакула О.В. солидарно с ООО фирма «Ирма», Исламова Р.М., Исламовой О.Е. 26 729 500 руб.
Указанные исп.производства входят в состав сложного сводного исп.производства №-СС.
В связи с тем, что ни одним из солидарных должников сумма долга выплачена не была, ООО «Феникс» обратилось в Ленинский райсуд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а именно: об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Вакула О.В. недвижимое имущество: долю в праве на квартиру, расположенную по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрел ходатайство ООО «Феникс» об изменении порядка и способа исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановил: Выделить 281/1085 доли принадлежащего должнику Вакула О.В. жилого помещения - квартиры № №, состоящей из четырех изолированных жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, общей площадью 108,5 кв.м., в т.ч. жилой 66,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> обратив взыскание на указанную долю жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция оставила без изменений данное определение районного суда.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в Межрайонный отдел исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие Вакула О.В. недвижимое имущество.
Отклоняя жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно установлен общий срок совершения исполнительных действий - два месяца. Однако данный срок не является пресекательным, в связи с его истечением исполнительное производство не может быть прекращено или окончено.
В ходе рассмотрения гр.дела установлено, что на момент подачи настоящей жалобы уполномоченный орган судебных приставов в срок более чем два месяца не исполнил определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Вакула О.В.. Однако в судебном заседании установлено и данные обстоятельства подтверждаются приобщенными копиями из сводного исполнительного производства о том, что должностное лицо службы судебных приставов не бездействовало и не совершало иные незаконные действия по исполнению решения суда, исполнительного документа.
Так, из приобщенных документов из сводного исполнительного производства известно, что исполняя требования исполнительного документа, судебный пристав проводила все необходимые действия для исполнения решения суда:
Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжала по адресу проживания Вакула О.В. и по адресу нахождения ее имущества для составления акта о наложении ареста (описи имущества), однако должник по указанным адресам отсутствовал, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступил протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первичные торги по продаже арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества Вакула О.В. - доли в уставном капитале ООО фирма «Ирма», признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества должника на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ООО «Феникс» перечислено 7000 рублей, вырученных от реализации арестованного имущества - доли в уставном капитале ООО «ВСП».
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу проживания родителей должника, в результате которого установлено, что Вакула О.В. по адресу: <адрес>, не зарегистрирована и не проживает. В ходе телефонного разговора с Вакула О.В. установлен адрес ее фактического проживания в г.Новочеркасске Ростовской области. Однако при выходе к месту совершения исполнительных действий установлено, что Вакула О.В. не проживает по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Вакула Олесе Валерьевне вручено требование об исполнении решения суда, предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст. 177, 312, 315 Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Вакула О.В. опрошена по вопросу неисполнения решений судов. Вакула О.В. пояснила, что имущества, кроме уже арестованного судебными приставами-исполнителями, у нее нет.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвернуто следующее имущество, принадлежащее Вакула О.В.:
- 281/1085 доля жилого помещения - квартиры №№, состоящей из 4 изолированных жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, общей площадью 108,5 кв.м., в том числе жилой 66,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с целью получения документации, необходимой для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, направлен запрос в МУПТИ и ОН.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступило извещение о дате повторных торгов по продаже арестованной доля в уставном капитале ООО фирма «Ирма». Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» направлено постановление о предоставлении информации, сведений о кредитной истории Вакула О.В.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения в УФСГРКК по КБР, по Ставропольскому краю, по Краснодарскому краю, по республике Адыгея, по г.Санкт-Петербургу, по Московской области постановления о предоставлении информации, сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЛОВД аэропорта г.Ростова-на-Дону, ЛУВДТ, ЛОВД на водном транспорте.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы сотовым операторам.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ из МУПТИ и ОН получена запрашиваемая информация, необходимая для оценки арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованной ДД.ММ.ГГГГ доля в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика, которым для оценки арестованного имущества назначен специалист - ООО «Ростовская Консалтинговая Компания».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступил протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вторичные торги по продаже арестованной доли в уставном капитале ООО фирма «Ирма» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГГГ документы, характеризующие арестованное имущество, возвращены судебному приставу-исполнителю по акту.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Феникс» направлено предложение - оставить за собой нереализованное имущество должника - долю в уставном капитале ООО фирма «Ирма». Указанное предложение ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством факсимильной связи, а также почтой (согласно уведомлению о вручении, получено ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ из УФСГРКК по КБР, по Ставропольскому краю получена информация об отсутствии у должника недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Вымпелком» получена информация о том, что Вакула О.В. не является абонентом данной организации.
ДД.ММ.ГГГГ из УФСГРКК по Краснодарскому краю, по Московской области получена информация об отсутствии у Вакула О.В. недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ из ЛОВД аэропорта г.Ростова-на-Дону получена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления ответа Вакула О.В. проездных билетов не приобретала.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОАО «Мегафон» с указанием номера телефона Вакула О.В.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступило письмо ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» о необходимости осмотра объекта оценки - доли в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, для осмотра объекта оценки. В результате установлено, что в квартире по указанному адресу никого нет, двери заперты, в связи с чем, произвести осмотр объекта не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ из УФСГРКК по г.Санкт-Петербургу получена информация об отсутствии недвижимого имущества у должника.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» о том, что Вакула О.В. не является абонентом данной организации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр объекта оценки.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по указанному Вакула О.В. по телефону адресу фактического проживания. В результате установлено, что должник не проживает по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступил отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мнению специалиста стоимость 281/1085 доли квартиры составила 847000 рублей без учета НДС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Феникс» посредством факсимильной связи и почтой (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должника на торги (согласно уведомлению о вручении, получено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а о реализации арестованного имущества должника, согласно которого реализация арестованного имущества поручена ООО «Юридическая компания «Век».
ДД.ММ.ГГГГ документы, характеризующие арестованное имущество, переданы для реализации по акут приема-передачи документов.
Таким образом, судом доказано, что СПИ применила комплекс мер принудительного исполнения и обеспечительного характера по реализации предоставленных законом властных полномочий в целях исполнения исполнительного документа.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо чтобы:
- оспариваемое действие (бездействие) не соответствовало закону;
- данное действие (бездействие) нарушало права и свободы гражданина.
Однако заявитель не представил доказательств нарушения его прав какими-либо незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста.
Полный текст составлен 7.11.2011 г.
Судья С.Г.Черников