дело № 2-2925/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием представителя банка Махневой Н.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице ростовского филиала, к Турянскому Константину Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице ростовского филиала, обратилось в суд с иском к гр.гр. Цатурову Артуру Георгиевичу, Цатуровой Анне Стефановне, Турянскому Константину Сергеевичу - о взыскании кредиторской задолженности с основного заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и его поручителей соответственно, указав, что Цатуров А.Г. с декабря 2008 года неоднократно нарушал условия погашения долга по кредитному договору. Будучи обязанным ежемесячно вносить в кассу кредитного учреждения по 8355,30 руб., только три раза в 2008 г. (сентябрь, октябрь, ноябрь) полностью выполнил свои обязательства. Однако в декабре 2008 г. нарушил график погашения и внес неполную сумму, после чего прекратил погашать долг. Только в марте 2011 г., после направления банком Требования должникам о погашении задолженности, Цатуров А.Г. ещё внес 5000 руб., после чего вновь прекратил производить оплату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил - 438 353,23 руб.. В 2009 г. и 2011 г. банк направил заёмщику и его поручителям Требование о возврате долга, однако ответчики уклонились от исполнения принятых обязательств. Учитывая изложенное банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство исковое требование ОАО АКБ «РОСБАНК» к Турянскому Константину Сергеевичу о взыскании кредиторской задолженности в размере 438 353,23 руб.

В судебном заседании представитель банка поддержала заявленные исковые требования к Турянскому К.С.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Адвокат Кетов Б.К., назначенный судом представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цатуровым А.Г. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил денежные средства на сумму 300 000 руб. со ставкой по кредиту 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возвратности данного кредита банк заключил договора поручительства с Турянским К.С. №/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан 14-го числа каждого месяца, равными долями (по 8355,30 руб.) производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты.

Однако начиная с декабря 2008 года ответчик неоднократно нарушал условия договора. Так, в декабре 2008 г. нарушил график и внес 8000 руб., после чего только ДД.ММ.ГГГГ, после получения Требования банка, оплатил 5000 руб. и снова прекратил погашать долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет - 438 353,23 руб., из них:

-основной долг - 281 907,24 руб.,

-начисленные проценты - 127 645,99 руб.,

-комиссия за ведение счета - 28 800 руб.

Кроме этого истец взыскать с ответчика госпошлину в размере 7 583,53 руб.

Банк направил Турянскому К.С. требование о возврате долга, однако ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ).

Учитывая, что Турянским К.С. не исполняются принятые обязательства по спорному кредитному договору в период с декабря 2008 года, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с Турянского К.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Турянского Константина Сергеевича, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 438 353,23 руб., а также госпошлину 2 527,84 руб.

На заочное решение ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, вправе подать заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Полный текст составлен - 24.11.2011 г.

Судья                      С.Г. Черников