дело № 2-1046/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -представителя истца Лымарь И.Г., по доверенности, -от Возлюбленной У.Г. представителя Ревякина М.Н., по доверенности, -Канаевой Т.А., -Стучилиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр. Райан Геоффрей Карл к гр.гр. Канаевой Татьяне Анатольевне, Возлюбленной Ульяне Георгиевне, Байбичьян Людмиле Викторовне, Стучилиной Тамаре Прокофьевне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, - о признании права собственности и др., УСТАНОВИЛ: Райан Геоффрей Карл обратился в суд с исковым заявлением, которое «1). Сохранить жилой дом литер Б, площадью 105,9 кв.м., в т.ч. жилой 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - 2). Признать за мной, Райан Геоффрей Карл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрирован по адресу: 77 ривер стрит, 2-й этаж, Торонто, Онтарио М5А 3Р1, Канада, право собственности в реконструированном жилом доме литер Б, общей площадью 105,9 кв.м. в том числе жилой 74,1 кв.м., на комнаты № 11, общей площадью 14,2 кв.м., № 9, общей площадью 5,6 кв.м., № 10, общей площадью 6,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 3). Перераспределить доли в праве общедолевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер А, площадью 141,9 кв.м., в т.ч. жилой 96 кв.м., жилого дома литер Б, площадью 105,9 кв.м., в т.ч. жилой 74,1 кв.м., увеличив мою долю в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, до - 40/100; уменьшив долю Канаевой Татьяны Анатольевны в праве общедолевой собственности на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, до - 6/100; уменьшив долю Возлюбленной Ульяны Георгиевны в праве общедолевой собственности на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, до - 18/100; уменьшив долю Байбичьян Людмилы Викторовны в праве общедолевой собственности на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, до - 30/100; уменьшив долю Стучилиной Тамары Прокофьевны в праве общедолевой собственности на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес> - до 6/100; 4). Прекратить ранее зарегистрированные права общедолевой собственности: -Райан Геоффрей Карл - 1\3 доли; -Канаева Татьяна Анатольевна - 1\15 доли, -Возлюбленная Ульяна Георгиевна - 1\5 доли, -Байбичьян Людмила Викторовна - 1\3 доли, -Стучилина Тамара Прокофьевна - 1\15 доли В праве общедолевой собственности на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> (прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ.). Свои требования заявитель объясняет тем, что является участником общей долевой собственности на домовладение, расположенное по ул. 20 линия, 25 В судебном заседании представитель Ревякин М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал только в части признания права собственности на жилую комнату №11 и не отрицал, что возведением комнаты №11 истец занимался сам. Однако в остальной части иск не признал Канаева Т.А., Стучилина Т.П. иск не признали, но не отрицали, что не принимали участие в возведении и реконструкции спорных комнат. Они же подтвердили, что в лит. «Б» в ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец действительно занимался переоборудованием комнат №№ 9,10, нанимал для этого рабочих Ответчики опасаются, что при увеличении доли истца в праве собственности на строения, могут увеличиться его притязания на земельный участок, кроме этого ответчики будут вынуждены переоформлять праворегистрирующие документы в Управлении Росреестра. Канаева Т.А. и Стучилина Т.П. считают, что истец мог не обращаться В отношении иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено В судебном заседании установлено, что Райан Геоффрей Карл является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Остальные доли в принадлежат ответчикам (л.д.11,46,47,52,53,81-87,98). В соответствии с вышеназванным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Эти же площади отражены в выписке ЕГРП, копиях свидетельств По сложившемуся порядку пользования во владении и пользовании истца находится целый жилой дом литер «Б». Из приобщенных к делу копии технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и копии плана (выкопировка) домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. комнаты №№ 9,10 не входили в состав общей долевой собственности, поскольку являлись холодными помещениями (л.д.15, 88, л.д.…………….. Из искового заявления, со слов представителя истца, ответчиков, их представителей суду известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец нанял рабочих и своими силами на свои средства, не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления, произвел реконструкцию жилого дома литер «Б», увеличив общеполезную площадь дома за счет самовольно возведенных комнат №№ 9,10,11, путем пристройки к литеру «Б» жилой комнаты №11, площадью 14,2 кв.м., переоборудования бывших холодных помещений и возведения комнат №№ 9,10 (коридоры) в состав общей площади, что соответствует техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В результате реконструкции литера «Б» его общая площадь увеличилась до 105,9 кв.м., вт.ч. жилая - 74,1 кв.м. О состоянии реконструированного помещения строительным и техническим нормам СНиП в материалах дела имеется положительное заключение о результатах исследования специалиста ООО СЭО РЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома лит. «Б» в реконструированном состоянии и признании за Райан Геоффрей Карл права собственности на комнаты №№ 9,10,11 по основаниям п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса, ст. 222 ГК РФ, В сочетании с вышеназванными нормами и действиями собственников недвижимости и их правопреемников, суд усматривает, что все ранее состоявшиеся сделки по спорной недвижимости прошли соответствующую государственную регистрацию. При этом обязательной отдельной самостоятельной регистрации прав на земельный участок действующее на тот период законодательство не требовало. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо, Согласно ст. 271 ГК РФ - установлено, что лицо, к которому переходят права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости. Из смысла и содержания данных норм права следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки сохраняется за землепользователями после введения в действие ЗК РФ. Данное право не может быть прекращено автоматически, поскольку оно приобретено надлежащим образом. В силу ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ - принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. При таком положении, суд считает, что у истца имеется право на пользование земельным участком в т.ч. на возведение строений, что соответствует положениям ст. 41 ЗК РФ. Поскольку судом установлено, что все вышеперечисленные неотделимы улучшения в лит. «Б» произведены истцом, в соответствии со ст. 245 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о перераспределении долей в праве собственности на домовладение. При этом суд отклоняет возражения ответной стороны, поскольку нежелание ответчиков переоформлять регистрационные документы на домовладение в случае признания права собственности за истцом, нарушает его права и интересы заявителя. Суд не принимает доводы ответчиков и их представителей о том, что признание права собственности на строения может необоснованно увеличить долю заявителя на земельный участок. Во-первых, такие требования истцом не ставились и судом не рассматривались. Во-вторых, на основании положений ст. 35 ЗК РФ, порядок пользования земельным участком определяется с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, а не в соответствии с долями на строения. В силу требований ст. 245 ГК РФ - участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Таким образом, при удовлетворении исковых требований о сохранении литера «Б» в реконструированном состоянии и признании права собственности на вновь созданные комнаты, подлежит удовлетворению требование о перераспределении долей в праве общедолевой собственности на домовладение. При рассмотрении настоящего дела суд обращает внимание на расхождения в указании спорной комнаты № 11 (она же № 8) в двух приобщенных к делу техпаспортов МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 и л.д. …………… Однако суд усматривает, что данное разночтение не влияет на рассмотрение дела по существу, т.к. указанное помещение в конечном итоге составляет литер «Б4», что соответствует плану домовладения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Сохранить жилой дом литер Б, площадью 105,9 кв.м., в т.ч. жилой 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - Признать за Райан Геоффрей Карл право собственности Перераспределить доли в праве общедолевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер А, площадью 141,9 кв.м., в т.ч. жилой 96 кв.м., жилого дома литер Б, площадью 105,9 кв.м., в т.ч. жилой 74,1 кв.м.: -увеличив долю Райан Геоффрей Карл в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, до - 40/100; -уменьшив долю Канаевой Татьяны Анатольевны в праве общедолевой собственности на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес> до - 6/100; -уменьшив долю Возлюбленной Ульяны Георгиевны в праве общедолевой собственности на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, до - 18/100; -уменьшив долю Байбичьян Людмилы Викторовны в праве общедолевой собственности на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, до - 30/100; -уменьшив долю Стучилиной Тамары Прокофьевны в праве общедолевой собственности на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, - до 6/100; Прекратить ранее зарегистрированные права общедолевой собственности: -Райан Геоффрей Карл - 1\3 доли; -Канаева Татьяна Анатольевна - 1\15 доли, -Возлюбленная Ульяна Георгиевна - 1\5 доли, -Байбичьян Людмила Викторовна - 1\3 доли, -Стучилина Тамара Прокофьевна - 1\15 доли в праве общедолевой собственности на жилой объект, расположенный по адресу: Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону Полный текст составлен 7.10.2011. Судья С.Г.Черников
с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:
в реконструированном состоянии.
в г. Ростове-на-Дону. По сложившемуся порядку пользования в его владении
и пользовании находится целый жилой дом лит. «Б». Во владении и пользовании ответчиков находится другой жилой дом лит. «А». Поскольку истец самовольно выполнил реконструкцию жилого дома лит. «Б», а именно: увеличил общеполезную площадь дома путем пристройки комнаты № 11, переоборудовал и присоединил комнаты №№9,10, он обратился в суд, т.к. совладельцы домовладения возражают против узаконения самовольной реконструкции лит. «Б».
и показал, что комнаты №9,10 ранее хоть и не входили в состав общей площади литера «Б», но всегда являлись холодными помещениями и были обозначены на плане домовладения. Представитель считает нежелательным увеличение доли истца в праве собственности на домовладение, поскольку в будущем необоснованно может увеличиться его доля на земельный участок, когда стороны займутся вопросом о приватизации земли под домовладением.
в суд за узаконением самовольных площадей, а продолжать пользоваться самовольными комнатами, как делал это много лет.
по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
в собственность истца поступило:1\3 доля домовладения, состоящая из: жилого дома кирпичного лит. «А», общеполезной площадью 142 кв.м., в т.ч. жилой 96 кв.м., жилого дома рубленного лит. «Б», общеполезной площадью 79,7 кв.м., в т.ч. жилой 59,9 кв.м.
о государственной регистрации права.
в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», ст. 245 ГК РФ.
к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.
в реконструированном состоянии.
в реконструированном жилом доме литер Б, общей площадью 105,9 кв.м. в том числе жилой 74,1 кв.м., на комнаты № 11, общей площадью 14,2 кв.м., № 9, общей площадью 5,6 кв.м., № 10, общей площадью 6,4 кв.м., расположенном по адресу:
<адрес>
<адрес>
с момента изготовления полного текста.