дело №2-2431/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А. с участием: - представителя банка Махневой Н.И., по доверенности, - адвоката Подройкина И.И., приглашенного по ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Ростовского филиала, к гр. Солодову Юрию Валерьевичу о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Солодову Ю.В. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солодовым Ю.В. был заключен кредитный договор №№, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 356 000 руб. со ставкой по кредиту 10,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл должнику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок полного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно: оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, ст. ст. 811, 819 ГК РФ Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений от ответчиков не поступало, задолженность не погашена. В связи с изложенным, согласно произведенному расчету на момент предъявления иска, задолженность по кредитному договору № составила 447 492руб. 29коп., которая состоит из суммы основного долга - 301 744 руб. 64 коп., начисленных процентов - 93 059руб. 65коп., комиссии за ведение ссудного счета - 52 688руб. Представитель истца - Махнева Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Адвокат Подройкин И.И., приглашенный для представления интересов Солодова Ю.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил вынести решение с учетом интересов ответчика. При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесение заочного решения. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солодовым Юрием Валерьевичем был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 356 000 руб. со ставкой по кредиту 10,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16). Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл должнику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика (л.д. 29), оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Срок полного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно: оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, ст. ст. 811, 819 ГК РФ Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), однако до настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений от ответчиков не поступало, задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредиторской задолженности и судебных расходов с Солодова Юрия Валерьевича в общей сумме 402 489 руб. 17 коп. (л.д. 33). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В материалах дела не содержится каких-либо сведений о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств перед Банком. Таким образом, требования истца о взыскании с Солодова Ю.В. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными. Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых может быть установлен как законом (ст. 395 ГК РФ), так и самими сторонами в договоре. При этом, как следует из графика платежей по кредитному договору (л.д. 17), задолженность определяется как сумма платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Таким образом, данные условия сторонами Договора оговорены, следовательно, требования Банка в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Определяя размер сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета, представленного Банком. Указанный расчет произведен верно, не противоречит требованиям закона и договора, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения. Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 447 492 руб. 29 коп. подлежит взысканию с Солодова Ю.В. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7674 руб. 92 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Солодова Юрия Валерьевича пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 492руб. 29коп., которая состоит из суммы основного долга - 301 744 руб. 64 коп., начисленных процентов - 93 059руб. 65коп., комиссии за ведение ссудного счета - 52 688руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 674 руб. 92 коп., а всего - 455167 рублей 21 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Г. Черников