дело №2-2809/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием представителя истца Головинской И.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина Павла Сергеевича к Пилосян Евгении Ардашесовне, Пилосян Шалва Мамиконовичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пилосян Евгении Ардашесовне, Пилосян Шалва Мамиконовичу о признании права собственности на строения лит. «П» (летняя кухня) площадью по наружному обмеру 13,5кв.м.; лит. «Н» (гараж) площадью по наружному обмеру 21,8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 3/6 доли жилого дома лит. «А», «А1», расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются Пилосян К.А., Пилосян Ш.М. В 1995 году истец самовольно возвел постройки лит. «П» (летняя кухня) и лит. «Н» (гараж). Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ устройство гаража лит. «Н» в домовладении № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону по его объемно-планировочному решению, по его габаритным размерам в плане и высоте не противоречит требованиям действующих норм и правил, так как устройство гаражей в частных домовладениях, их объемно-планировочное решение и иные параметры строения, требованиями данных норм не регламентируется, а определяется застройщиком. Набор конструктивных элементов гаража лит. «Н» не противоречит требованиям сборника № УПВС зданий и сооружений, соответствует требованиям СНИП. Устройство летней кухни лит. «П» соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям СНИП.

Указывая на изложенное, истец просит суд признать за Казьминым Павлом Сергеевичем право собственности на строения лит. «П» (летняя кухня) площадью по наружному обмеру 13,5 кв.м.; лит. «Н» (гараж) площадью по наружному обмеру 21,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Лисовская А.А. и Мироненко Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца - Головинская И.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики представили заявление, в котором указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований Казьмина П.С., а также просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 3/6 доли жилого дома лит. «А», «А1», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В период титульного владения этим имуществом Казьмин П.С самовольно, без разрешения органов местного самоуправления, возвел на указанном земельном участке пристройки лит. «П» (летняя кухня) площадью по наружному обмеру 13,5 кв.м.; лит. «Н» (гараж) площадью по наружному обмеру 21,8 кв.м., что следует из данных технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Согласно кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, на возведение построек лит. «Н» и лит. «П» разрешение не предъявлено (л.д. 15-22).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ «ЮРЦ СЭ» строения лит. «Н» и «П» не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23-26).

Таким образом, имеет место спор, разрешение которого без обращения в суд не представляется возможным.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В то же время истец принял меры по сохранению наследственного имущества и по защите его от посягательств и притязаний. Произвели за свой счет расходы по его содержанию, а значит, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что регламентировано положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано (п. 26), что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Также указано (п. 27), что с учетом того, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казьмина Павла Сергеевича удовлетворить.

Признать за Казьминым Павлом Сергеевичем право собственности на строения лит. «П» (летняя кухня) площадью по наружному обмеру 13,5 кв.м.; лит. «Н» (гараж) площадью по наружному обмеру 21,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011 года.

Судья                 С.Г. Черников