дело № 2-1815/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2011 г.                                                                  г. Ростов-на-Дону

-судебного пристава-исполнителя Бурлака Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области - об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

Установил:

ОАО «Строительное управление Северо-Кавказский военный округ» (ОАО «СУ СКВО»), в лице представителя Хаустова И.А., действующего на основании доверенности, выданной внешним управляющим ОАО «СУ СКВО», обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, в котором просит: «Признать недействительным Постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что определениями Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя была введена процедура банкротства - наблюдение, а затем ДД.ММ.ГГГГ введена очередная процедура - внешнее управление. ОАО уведомило Межрайонный отдел по особым производствам, где находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении СУ СКВО, о введении внешнего управления и утверждения внешнего управляющего. Однако, несмотря на это судебный пристав-исполнитель Бурлака Л.Л. вынесла оспариваемое постановление о розыске счетов должника от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное ОАО «СУ СКВО» обратилось в суд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бурлака Л.Л. заявленные требования не признала и показала, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку отсутствует предмет спора.

В отношении заявителя дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанной процедуры судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате.

Из материалов дела известно, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ОАО «СУ СКВО» о взыскании денежных средств на общую сумму более 45 млн. руб., в т.ч. о взыскании заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав приостановила сводное исполнительное производство в части, которая не связана со взысканием заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках действующего исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Бурлака Л.Л. вынесла оспариваемое Постановление «О розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.40).

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Бурлака Л.Л. вынесла новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на денежные средства», которым отменила оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГё г. со снятием ареста с денежных средств, арестованных на основании данного постановления, которое по её ходатайству приобщено к материалам настоящего гр.дела.

При таком положении суд приходит к выводу об отклонении заявления ОАО, поскольку в ходе рассмотрения дела стало известно, что в состав сводного исполнительного производства №-СД входят не только исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, вступивших в законную силу после введения процедуры наблюдения, но и до введения о взыскании заработной платы, что позволяет судебному приставу исполнителю совершать действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Во-вторых, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в настоящее время отменено, которым также снят арест с денежных средств, наложенный оспариваемым постановлением.

При таком положении, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в удовлетворении жалобы об оспаривании постановлений, действий должностных лиц службы судебных приставов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 18.08.2011 г.

Судья         С.Г. Черников