решение об определении порядка пользования домовладением



                                                     дело № 2 - 1546/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2011 г.                                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Шкуренко О.С.,

с участием:

-от Тосунова А.В. - представители гр. Коряченко К.Л., по доверенности, Трдатьян В.Л., по доверенности,

-Стороженко Т.В.,

-от Шевченко С.Ф. - гр. Медведева О.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Тосунова Андрея Владимировича к Тосуновой Людмиле Федоровне, Шевченко Софье Федоровне, Стороженко Тамаре Васильевне - о перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Тосунов А.В. обратился в суд с настоящим иском, который в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Перераспределить доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно закрепив за Тосуновым Андреем Владимировичем - 31/100 доли, за Шевченко Софьей Федоровной и Тосуновой Людмилой Федоровной - 33/100 доли( в том числе доля Шевченко С.Ф - 165/1000, доля Тосуновой Л.Ф. - 165/1000), за Стороженко Тамарой Васильевной - 36/100 доли» (л.д.4,9, прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ.,122, прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ.).

Свои требования истец объясняет тем, что в настоящее время узаконенные фактические площади, которыми владеют совладельцы домовладения отличаются от идеальных долей. Однако ответчики отказываются от перераспределения долей в праве собственности на домовладение во внесудебном порядке.

В судебном заседании представители истца поддержали иск.

Стороженко Т.В. иск признала.

Представитель Шевченко С.Ф. - гр. Медведева О.В. не отрицала, что фактически занятые площади жилых помещений сторон отличаются от идеальных долей, однако иск не признала и показала, что таким образом истец неоправданно получит право на пользование большей части земельного участка.

В отношении иных лиц, участвующих в деле дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, признание иска Стороженко Т.В., представителя Медведеву О В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГПК РФ - имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности;

В соответствии со ст. 245 ГК РФ - участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что Тосунов А.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70).

Остальными собственниками домовладения числятся:

-Шевченко Софья Федоровна -1/6 доли, на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,85);

-Тосунова Людмила Федоровна -1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88,89);

-Стороженко Тамара Васильевна -1/3 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Чебанова К.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса (л.д.58,87,71).

Таким образом, судом установлено, что названные идеальные доли на право собственности были установлены ранее в отношении правопредшественников сторон.

Из имеющихся в деле первоначальных правоустанавливающих документов известно, что существующие идеальные доли на период 1996-1997 г.г. соответствовали иным площадям жилых помещений. Так, в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (Тосунова Л.Ф.), от ДД.ММ.ГГГГ (Чебанов К.В.), в домовладении располагались:

-жилой дом лит. «А», общеполезной площадью 44,6 кв.м., в т.ч. жилой 28,5 кв.м.;

-жилой дом лит. «Б», общеполезной площадью 79,1 кв.м., в т.ч. жилой 49 кв.м. (л.д.87,89).

В настоящее время площади жилых помещений в домовладении увеличились за счет реконструкции к литера «А» Тосуновым А.В., что соответствует техническому паспорту домовладения, составленному МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-лит. «А» имеет общую площадь 140,6 кв.м.

-лит. «Б» имеет общую площадь 79,2 кв.м. (л.д.14).

Право собственности на указанные жилые помещения прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области, внесены в ЕГРП по РО.

Кроме этого, совладельцам домовладения по упрощенной регистрации права собственности принадлежит в тех же долях сформированный земельный участок, площадью 655 кв.м., на котором расположено спорное домовладение (л.д.57, 91-105).

По сложившемуся порядку пользования Тосунов А.В. владеет и распоряжается в литере «А» комнатами №№1,2,3,12-12а,12Б, 1ё3-14,15.

Тосунова Л.Ф. и Шевченко С.Ф. владеют и распоряжаются в лит. «А» комнатами №№4,5-7,6,8,8а,8Б,9-10-11,16.

Стороженко владеет и распоряжается жилым домом лит. «Б».

Согласно выводам специалиста в заключении о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников домовладения по фактически занимаемым помещениям (сложившемуся порядку пользования) будут составлять:

-за Тосуновым Андреем Владимировичем - 31/100 доли,

-за Шевченко Софьей Федоровной и Тосуновой Людмилой Федоровной - 33/100 доли( в том числе доля Шевченко С.Ф - 165/1000, доля Тосуновой Л.Ф. - 165/1000),

-за Стороженко Тамарой Васильевной - 36/100 доли.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд отклоняет доводы представителя Медведевой О.В. о том, что увеличении доли в праве собственности на домовладение якобы предоставит истцу больше прав на пользование земельным участком, поскольку такие суждения противоречат положениям ст. 35 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или по сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Таким образом, независимо от изменения доли в праве собственности на строения, сооружения законодатель устанавливает, что порядок пользования земельным участком определяется по сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Перераспределить доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно закрепив за Тосуновым Андреем Владимировичем - 31/100 доли, за Шевченко Софьей Федоровной и Тосуновой Людмилой Федоровной - 33/100 доли( в том числе доля Шевченко С.Ф - 165/1000, доля Тосуновой Л.Ф. - 165/1000), за Стороженко Тамарой Васильевной - 36/100 доли.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 18.08.2011 г.

Судья                                                                                         С.Г.Черников