дело № 2-1735/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -судебного пристава-исполнителя Коротун Е.А., -Аветян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аветян Вельмира Арамаисовича - об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Коротун Е.А., заинтересованное лицо Аветян Виктор Ростиславович, УСТАНОВИЛ: Аветян В.А. обратился в суд с заявлением (вх.№№/2011г.), в котором просит: «Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, обязать его устранить допущенные указанные выше нарушения. Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.5,11). Свои требования заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Коротун Е.А. возбудила исполнительное производство в отношении должника Аветян В.А. в интересах взыскателя Аветян В.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением и земельным участком. Однако данное постановление невозможно исполнить, т.к. в нем не указано какие именно необходимо выполнять действия должнику либо от совершения каких действий следует воздержаться. Дело рассмотрено в отсутствии Аветян В.А. по основаниям ст. 257 ГПК РФ. Выслушав судебного пристава-исполнителя Коротун Е.А., взыскателя Аветян В.Р., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела известно, что согласно исполнительному листу №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Аветян В.А. обязан не чинить препятствий гр.гр. Аветян Виктору Ростиславовичу, Аветян Ростиславу Арамаисовичу, Аветян Ануш Левоновне, Аветян Марине Ростиславовне в пользовании домовладением и земельным участком по <адрес>, а именно не чинить препятствий в пользовании огородом, телефоном, не закрывать вход в домовладение; содержать собак на привязи, содержать в надлежащем состоянии места общего пользования (санузел, столовая, территория земельного участка), освободить качели, сарай литер «В» и территорию домовладения от старой мебели (л.д.18). После возвращения исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 46 п.1 ФЗ «б исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа не истек. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Аветян В.Р. вновь предъявил в службу судебных приставов Пролетарского района г. Ростова-на-Дону исполнительный лист для принудительного исполнения, который поступил в производство СПИ Коротун Е.А. (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Коротун Е.А. возбудила исполнительное производство № на основании вышеназванного исполнительного листа б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,19). Однако в тексте постановления о возбуждении исп.производства Коротун Е.А. записала не все требования, которые должен выполнить должник в соответствии с исполнительным листом, а только частично. При таком положении суд считает, что жалоба Аветян В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной. Однако отклоняя настоящую жалобу, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судебный пристав самостоятельно, в добровольном внесудебном порядке устранила вышеназванные неточности в оформлении постановления о возбуждении исполнительного производства, и привела спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с исполнительным листом, что подтверждается приобщенной копией соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ……..). При таком положении, когда нарушенное право должника восстановлено и по возникшим правоотношениям отсутствует предмет спора, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований Аветян В.А. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. По этим же основаниям, а также в силу положений ст. 39, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отклонении заявления о приостановлении исполнительного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать Аветян В.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 3.07.2011 г. Судья С.Г.Черников