дело № 2-1241/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2011 г.                                                                              г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-Арслановой Е.Н.,

-представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом а Ростовской области - Щепиной Н.Н., действующей по доверенности,

-судебного пристава-исполнителя Харченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по заявлению Арслановой ФИО6 судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Харченко Е.С. - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о назначении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Е.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором руководствуясь ст. 254 ГПК РФ просит: «Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Харченко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Арслановой Е.Н. штрафа в размере 15 000 руб.» (л.д.8-12).

Свои требования заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Харченко Е.С. вынес постановление о наложении штрафа на начальника отдела реализации арестованного и конфискованного имущества Территориального управления Росимущества в Ростовской области (Территориальное управление) Арсланову Е.Н. в размере 15 000 руб., признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, выразившегося в возврате уведомления о готовности имущества к реализации и постановления о передаче имущества на реализацию Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО в отношении имущества должника <данные изъяты>. Поскольку заявитель не согласилась с оспариваемым постановлением, она обратилась в суд путем подачи заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Арсланова Е.Н. поддержала заявленные требования.

Выслушав Арсланову Е.Н., представителя ТУ Росимущество в РО Щепину Н.Н., действующую на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Харченко Е.С., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по гр. делу по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что Арсланова Е.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке публичных правоотношений (гл.25 ГПК РФ).

Однако дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа (ст. 17.14 КРФоАП) подлежат рассмотрению в порядке законодательства об административных правонарушениях (КРФоАП).

При таком положении и учитывая требования ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему гр. делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если:

-дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гр.делу по заявлению Арслановой Е.Н. о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Харченко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Арслановой Е.Н. штрафа в размере 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 20.04.2011 г.

Судья                                                                                                         С.Г.Черников