дело № 2-976/11

определение

5 марта 2011 г.                                                                    г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-от заявителя Блохиной А.Ю.: представителя Кравец А.Е., действующего

на основании доверенности,

-от Блохина А.В.: представителя Турабелидзе Ж.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по заявлению Блохиной Анжелики Юрьевны к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Еплановой О.Б., Блохину Андрею Владимировичу - о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Блохина А.Ю. обратилась в суд с заявлением (вх.№ы1618 от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором просит: «Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Блохиной Анжелики Юрьевны суммы в размере 1 361 783 руб. в пользу Блохина Андрея Владимировича».

В судебном заседании представитель заявителя Кравец А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и показал, что в настоящее время Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону принял заявление Блохиной А.Ю. об обжаловании действий должностного лица службы судебных приставов в части вынесения постановления о возбуждении спорного исполнительного производства. В связи с этим просил приостановить вышеназванное исполнительное производство по основаниям ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», - исполнительное производство может быть приостановлению судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Представитель Блохина А.В. - гр. Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования о приостановлении исполнительного производства не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону уже рассмотрел аналогичное заявление Блохиной А.Ю. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках др.гражданского дела (№ 2-891/11) по заявлению Блохиной А.Ю. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Блохиной Анжелики Юрьевны суммы в размере 1 361 783 руб. в пользу Блохина Андрея Владимировича и о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Блохиной Анжелики Юрьевны суммы в размере 1 361 783 руб. в пользу Блохина Андрея Владимировича. Поскольку указанное решение суда по другому гр.делу ещё не вступило в законную силу, Турабелидзе Ж.А. просила настоящее заявление о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

В отношении Блохиной А.Ю., судебного пристава-исполнителя Еплановой О.Б. заявление рассмотрено по основаниям ст. 440 ГПК РФ.

Выслушав представителя Кравец А.Е., действующего на основании доверенности, представителя взыскателя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что Блохина А.Ю. обратилась в суд с заявлением (вх.№ы1618 от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором просит: «Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Блохиной Анжелики Юрьевны суммы в размере 1 361 783 руб. в пользу Блохина Андрея Владимировича» (л.д.6).

Однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону уже рассмотрел аналогичное заявление Блохиной А.Ю. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках другого гражданского дела (№ 2-891/11) по заявлению Блохиной А.Ю.: об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Блохиной Анжелики Юрьевны суммы в размере 1 361 783 руб. в пользу Блохина Андрея Владимировича и о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Блохиной Анжелики Юрьевны суммы в размере 1 361 783 руб. в пользу Блохина Андрея Владимировича.

При таком положении суд приходит к следующему выводу: поскольку вышеназванное решение суда по другому гр.делу ещё не вступило в законную силу, заявление Блохиной А.Ю. о приостановлении исполнительного производства необходимо оставить без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Блохиной Анжелики Юрьевны о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Блохиной А.Ю. суммы в размере 1 361 783 руб. в пользу Блохина А.В., - оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                         С.Г.Черников