дело №2-619/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2011 г.                                                      г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-представителя истца Богуславской К.В., действующей на основании доверенности,

-Рябцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к гр. Рябцеву Василию Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ДИЗО администрации г. Ростова-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, в котором просит:

«Взыскать с Рябцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - 165958 руб. 95 коп., из которых:

-задолженность по арендной плате - 154 499,40 руб.

-пеня в размере 1795,59 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами - 9663,96 руб.» (л.д.8).

Свои требования ДИЗО объясняет тем, что Рябцев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался нежилым помещением, принадлежащим истцу, однако до настоящего времени не произвел арендные платежи.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ДИЗО, ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 614 ГК РФ - обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ИП Рябцевым В.В. был заключен договор аренды № нежилого помещения, площадью 70,20 кв.м., комн. 5, 6а по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании договора аренды арендатор обязан в пятидневный срок с даты окончания срока действия договора передать балансодержателю объект по акту сдачи-приемки помещения.

Из текста Договора (п. 1.3) известно, что размер арендной платы в момент заключения договора аренды составлял 13899,60 руб. в месяц.

Этим же договором установлено, что арендатор обязан самостоятельно пересчитывать размер арендной платы. исходя из размеров коэффициентов, используемых в формуле расчета общей арендной платы на момент фактического внесения платежа (п. 3.2).

Согласно п.2.3.2 договора и ст. 614 ГК - основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.3 договора оплата происходит за каждый месяц вперед. не позднее десятого числа начавшегося месяца.

В связи с передачей части помещения в субаренду между сторонами подписано доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № и размер арендной платы составил 20235,60 руб.

В связи с принятием постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (действует с ДД.ММ.ГГГГ.) размер арендной платы составил 17200,26 руб. (доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к осн.договору аренды).

Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади арендованного помещения, в связи с чем арендная плата изменилась до - 17166,60 руб.

Решением арбитражного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ДИЗО к Рябцеву В.В. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, с ИП Рябцева В.В. взыскана задолженность по арендной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ. пени, проценты (л.д.19).

Решение арбитражного суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении месячного срока со дня принятия, ст. 180 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не выполнялась обязанность по своевременному внесению арендных платежей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в сумме 80 15,16 руб. За нарушение ответчиком сроков оплаты пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1795,59 руб. из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, что соответствует п.5.2 договора аренды.

Однако Рябцев В.В. после расторжения договора аренды не освободил нежилое помещение, а передал его истцу по соответствующему акту только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

В связи с тем, что ответчик не возвратил арендованное имущество после вступление арбитражного решения в силу, на основании ст. 622 ГК РФ - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 74 184,24 руб.

Ввиду того, что ответчик пользовался денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с него подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период после прекращения действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4217,59 руб., а также на сумму задолженности в размере 80 315,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5446,37 руб. (всего: 9663,96 руб.).

Представленные истцом письменные расчеты о сумме задолженности, пени и процентов являются правильными, согласуются с представленными материалами дела и доказательствами, в связи с чем подлежат принятию судом.

Поскольку проценты являются штрафной санкцией, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о разумности и справедливости взыскиваемых сумм, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и снизить размер процентов на 8000 руб., до 1663,96 руб.

В силу ст. 425 ГК РФ - окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Индивидуальный предприниматель Рябцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность (ИП) в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным банкротом), что подтверждается выпиской из ЕГРИП и др. (л.д.22,44,51,53).

Учитывая изложенное и в силу ст. 27,28 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Принимая настоящее решение суд отклоняет доводы ответчика о том, что он с 2009 г. не пользовался спорным нежилым помещением, в связи с чем якобы не должен иметь задолженность по арендной плате.

Так, ранее судом было установлено, что Рябцев В.В. должен был сдать арендованное помещение балансодержателю по Акту сдачи-приемки. А такой акт был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени арендодатель не мог сдать помещение в аренду иному лицу, понес бы убытки и в противном случае его права были бы нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябцева Василия Васильевича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - 157 958,95 руб., из которых:

-задолженность по арендной плате в размере 154 499,40 руб.;

-пеня в размере 1795,59 руб.;

-проценты в размере 1663,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд с момента изготовления полного текста, начиная с 17.03.2011 г.

Судья                                                                                      С.Г.Черников